Решение по делу № 33-12800/2020 от 19.05.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12800/2020 Судья: Феодориди Н.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Козловой Н.И.
судей	Сальникова В.Ю. Ягубкиной О.В.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июля 2020 года апелляционную жалобу Смирнова А. Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года по делу № 2-10430/2019 по иску Смирнова А. Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о включении периодов работы в специальный стаж, об обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Гречко В.С. (действует на основании доверенности <адрес>5 от 13.08.2019г., выданной сроком на 3 года, диплом №... от 03.07.2018г), представителя ответчика Гончаровой Н.В. (действует на основании доверенность №... от 09.01.2020г., выданной сроком до 31.12.2020г., диплом №... от 30.06.2009г.), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга, в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды осуществления трудовой деятельности:

- 1985 год: март – 20 дней, апрель – 22 дня, май – 11 дней, июнь – 7 дней в должности слесаря-монтажника подземных проходческих механизмов в СМУ №... Ленметростроя;

-1988 год: июнь - 15 дней, с июля по октябрь в должности электрослесаря-монтажника подземного горно-проходческого оборудования в СМУ №... Ленметростроя;

- с 02.10.1989 по 27.10.1989 в должности электрослесаря-монтажника подземного горно-проходческого оборудования в СМУ №... Ленметростроя;

- обязать назначить страховую пенсию по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента возникновения права.

В обоснование требований указывает, что решением №... истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью не менее 5 лет. С решением ответчика истец не согласен, полагает, что оно противоречит действующему законодательству.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2019 года исковые требования Смирнова А.Е. частично удовлетворены, судом включены в специальный страховой стаж Смирнова А.Е., <дата> года рождения, периоды работы:

- в 1985 г.: март - 20 дней, апрель - 22 дня, май - 11 дней, июнь - 7 дней в должности слесаря-монтажника подземных проходческих механизмов в Строительно-монтажном управлении №... Ленметростроя;

- с 02.10.1989 по 27.10.1989 в должности электрослесаря - монтажника подземного горно-проходческого оборудования в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя,

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Смирнов А. Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве застрахованного лица 27.03.1998 года.

24.08.2017 истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Управлением Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга было принято решение №... об отказе Смирнову А. Е. в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) в связи с отсутствием специального стажа продолжительностью не менее 5 лет.

В специальный стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ не учтены периоды работы:

- в 1985 г.: март - 20 дней, апрель - 22 дня, май - 11 дней, июнь - 7 дней в должности слесаря-монтажника подземных проходческих механизмов в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя, поскольку по данным лицевого счета произведена оплата среднего заработка за время учебы;

- в 1988 г.: июне 15 дней, с июля по октябрь в должности электрослесаря - монтажника подземного горно-проходческого оборудования в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя, поскольку по данным лицевого счета не усматривается начисление заработной платы;

- с 02.10.1989 по 27.10.1989 в должности электрослесаря - монтажника подземного горно-проходческого оборудования в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя, поскольку призван на военно-учебные сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пп. а п. 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014 года N 1015.

Согласно пп. а п. 4 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные п. 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - включаются в стаж на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Спорные периоды имели место до 01.01.1992 г. (до вступления в силу Закона РСФСР от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ"), то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

При разрешении настоящего спора имеет правовое значение данное разъяснение Конституционного Суда РФ, в связи с чем, следует учитывать, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В соответствии с п. 109 Положения от 03.08.1972 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывались служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, КГБ при Совмине СССР, министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, МВД СССР, МВД союзных республик; служба в милиции (пп. "к"); обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (пп. "з").

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте "к", приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку периоды обучения истца имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N и от 24.05.2001 г. N, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Удовлетворяя требования истца о включении периодов работы в 1985 г. (март - 20 дней, апрель - 22 дня, май - 11 дней, июнь - 7 дней) в должности слесаря-монтажника подземных проходческих механизмов в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя, а также с 02.10.1989 по 27.10.1989 в должности электрослесаря - монтажника подземного горно-проходческого оборудования в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя, суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды относятся к пп. «з» и «к» п. 109 Положения от 03.08.1972 – учеба и служба, за данные периоды истцу выплачивалась заработная плата, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж.

Вместе с тем, правовых оснований для включения в специальный стаж периода 15 дней июня 1988 года и с июля по октябрь 1988 года, суд не усмотрел, поскольку в данные периоды истцу не начислялась заработная плата, из чего следует, что работа в особых условиях им не выполнялась. Доказательств обратного не представлено.

Согласно архивной справке №... от 11.08.2017 по данным лицевого счета (расчетные листки) Смирнову А. Е. произведено начисление заработной платы в июне 1988 г. за 15 дней, начисление заработной платы с июля по октябрь 1988 г. не усматривается.

Поскольку с учетом включения части спорных периодов специальный стаж истца не образует необходимого количества лет (у истца - 04 года 11 месяцев 00 дней), то суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика назначить истцу страховую пенсию досрочно.

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с отказом суда во включении периода 15 дней июня 1988 года и с июля по октябрь 1988 года в специальный страховой стаж, ссылается на то, что характер стажа как специального подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой №... от 19.12.2019.

Названные доводы не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы суда первой инстанции о неначислении заработной платы истцу в спорный период.

Как в справке №... от 19.12.2019, представленной истцом после вынесения решения, так и в справке №... от 11.08.2017, имевшейся в деле на момент его рассмотрения, следует, что в период 15 дней июня 1988 года и с июля по октябрь 1988 года заработная плата истцу в Строительно-монтажном управлении № 11 Ленметростроя не начислялась.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: