Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2016 от 07.10.2016

                                                         №1-436

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                              24 октября 2016 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чечегова В.А., при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Асеткина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Красноперова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 находящегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытый характер своих действий, а именно что заего действиями наблюдает товаровед магазина ФИО5, а так же другие сотрудники магазина, открыто похитил одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литр, стоимостью 288 рубль 20 копеек, принадлежащую АО «<данные изъяты>».

Доводя свой преступный умысел до конца, ФИО1, игнорируя законные требования свидетеля ФИО5 о прекращении противоправных действий, с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 288 рублей 20 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Красноперовым Д.Н. ходатайство подсудимого поддержано.

Представитель потерпевшего ФИО7, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, будучи уведомлен о дате и времени рассмотрения уголовного дела, просил рассмотреть без его участия, представив суду заявление. Исковые требования на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО7 не заявлены.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, представитель потерпевшего, государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1, вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1, ранее судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «<данные изъяты>, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ <данные изъяты>, заявление о явке с повинной и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в действиях подсудимого ФИО1 не установлено.

Определяя вид наказания, учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил преступление средней тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за инкриминируемое ему преступление в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает, что назначение подсудимому ФИО1 менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие нарушений условий и порядка отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым условное осуждение ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять указанный приговор самостоятельно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

В виду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь с.ст. 296- 298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного ФИО1:

- по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья                            В.А. Чечегов