Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2016 от 29.07.2016

№ 1-254/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 16 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Воскресенской А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимого Субботина А.В. и его защитника – адвоката Кондрашова С.Г.,

представителя потерпевшего * - А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-254/2016 в отношении:

СУББОТИНА А.В., *

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Субботин А.В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

13.01.2015 года в дневное время Субботин А.В., находясь на рабочем месте на территории * по * в *, по телефону вступил в преступный сговор с лицом уголовное дело, в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, направленный на тайное хищение лома цветного металла, принадлежащего * Реализуя преступный умысел, лицо уголовное дело, в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии согласно ранее достигнутой договоренности с Субботиным А.В. 13.01.2015 года около 18:00 часов подошло в условленное место, расположенное возле ограждения территории * В это время Субботин А.В., находясь на территории * по адресу * в *, действуя умышленно, из корыстный побуждений в интересах группы лиц по предварительному сговору, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно и, зная, что лицо уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии за территорией *» соберет похищаемое имущество, перебросил лом цветного металла через ограждение * в виде медных шинок весом 6,2 килограмма, по цене 195, 00 рублей за килограмм, стоимостью 1209 рублей и медный кабель весом 11,5 килограмм, по цене 195, 00 рублей за килограмм, стоимостью 2242,50 рублей, принадлежащие * Переброшенный лом цветного металла лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору с Субботиным А.В., начало собирать тайно похищенный переброшенный лом цветного металла, но в это время было задержано сотрудниками службы безопасности * связи с чем Субботин А.В. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Субботиным А.В. и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии преступного умысла до конца, ОАО «КУМЗ» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3451,50 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый Субботин А.В. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашов С.Г., представитель потерпевшего – А., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Субботину А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признали полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Субботина А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее:

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Субботиным А.В. совершено покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в области охраны собственности, носящее повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Субботина А.В., суд учитывает то, что подсудимый *

В качестве смягчающих наказание Субботина А.В. обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, оформление явки с повинной (л.д.81).

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Субботиным А.В. преступления на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить Субботину А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Субботину А.В. суд не усматривает.

Поскольку Субботину А.В. подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, в соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", он подлежит освобождению от наказания. На основании п. 12 упомянутого постановления с него следует снять судимость.

Производство по гражданскому иску потерпевшего *» на основании ч.5 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СУББОТИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Субботина А.В. от назначенного наказания освободить, снять с него судимость.

Меру пресечения Субботину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего * прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: тканевую сумку, три медных шины, обрезки медного кабеля, хранящиеся у Б. – предоставить в распоряжение * после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 29.08.2016 Шаблаков М.А.