Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2012 от 30.08.2012

Дело № 1-256/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года гор. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бочкарёвой М.Б.

а также подсудимого Васильева Н.А.

потерпевшей Р.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: Васильева Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

У Васильева Н.А. в ночное время 9.03.2012 года, находившегося на веранде дома по адресу: <адрес> и увидевшего в данной веранде клетки с домашними животными-кроликами, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно домашних животных-кроликов. Осуществляя свой преступный умысел, Васильев Н.А. в ночное время 9.03.2012 года, находясь на веранде дома, по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, приблизился к клеткам с домашними животными- кроликами, и отогнув руками решетки на клетках, из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения личной выгоды, незаконно, тайно, похитил чужое имущество, принадлежащее Р., а именно домашних животных-кроликов, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> за каждого кролика, всего на сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Васильев Н.А., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении Васильева Н.А., с материалами дела, им и его защитником Родионовой Т.Г., заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев Н.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Р. в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в кассационном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено Васильевым Н.А., после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый полностью признал исковые требования потерпевшей Р..

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Васильева Н.А. следует квалифицировать по п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не предусматривает возможности снижения категории преступления на более мягкую.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого Васильева Н.А., удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Васильеву Н.А. обстоятельством, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях Васильева Н.А. рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Васильеву Н.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины и исковых требований, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характеризующие личность Васильева Н.А. сведения, а также то обстоятельство, что настоящее преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, условное осуждение по которому было отменено постановлением <данные изъяты>, приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву Н.А. наказания с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку такая необходимость в судебном заседании не установлена, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимому Васильеву Н.А. следует назначить для отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Приговор <данные изъяты>, следует оставить в самостоятельном исполнении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Р., заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причинённого материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании Васильев Н.А. полностью признал исковые требования в размере <данные изъяты>.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем с Васильева Н.А. в пользу потерпевшей Р. подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого Васильева Н.А. судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Н.А., виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> (с учётом постановления <данные изъяты>) и окончательно назначить Васильеву Н.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Васильеву Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Васильеву Н.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, заключив Васильева Н.А. под стражу в зале суда.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, приговор <данные изъяты> в отношении Васильева Н.А. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Васильева Н.А. в пользу Р. <данные изъяты>, в счёт погашения причинённого материального вреда.

Освободить осужденного Васильева Н.А. от выплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.А.Волков

Приговор вступил в законную силу: «22» октября 2012 года