Решение по делу № 2-6348/2016 ~ М-5434/2016 от 25.07.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2016 года    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в лице судьи    Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ford Focus г/н №, владельцем которого является АО «Пивоварня Москва-эфес», застрахованное в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 206 883 рубля организации, осуществляющей ремонт Focus г/н №.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах», возместив ущерб в размере 120 000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 86 883 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 804 рубля 99 копеек, в части, не покрытой страховым возмещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ уведомление считается доставленным, в связи с чем суд определил признать уведомление сторон надлежащим, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Ford Focus г/н №, владельцем которого является АО «Пивоварня Москва-эфес», застрахованное в СПАО «Ингосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ford Focus получил значительные механические повреждения.

Автомобиль Ford Focus г/н № на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования № АI55943079. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило 206 883 рубля организации, осуществляющей ремонт Ford Focus г/н №.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое исполнило свои обязательства перед СПАО «Ингосстрах» возместив ущерб 120 000 рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик требования иска не оспорил, не представил доказательств наличия обстоятельств для освобождения его от ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке суброгации ущерба в размере 86 883 рубля (206 883 – 120 000).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 804 рубля 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 89 637 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 804 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)    Н.А. Кишенская

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.