ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 3 февраля 2015 года
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Горбуновой Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иркутского района Иркутской области Мироновой И.Л., подсудимого Кузьмина А.Г., защитника адвоката Адругова А.А., представившего удостоверение № и ордер № № а также с участием потерпевшего Пт.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Кузьмина А.Г., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., со ~~~, работающего ~~~», не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кузьмин А.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
**/**/**** около 3 часов Кузьмин А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном боксе № 2, расположенном в цокольном этаже .... муниципального образования Иркутского района, где также находился Пт. распивавший спиртные напитки с владельцем гаража - Св. На почве внезапно возникшей личной неприязни между Кузьминым А.Г. и Пт. произошла словесная ссора, в ходе которой последний потребовал, чтобы Кузьмин А.Г. вышел из вышеуказанного гаража. Последний требование Пт. выполнил. Следом за Кузьминым А.Г. на улицу вышел и Пт., где между ними продолжилась словесная ссора, в ходе которой у Кузьмина А.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Пт. Реализуя свои преступные намерения Кузьмин А.Г., имеющимся при себе неустановленным следствием ножом, держа его в левой руке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление тяжких последний, нанес стоящему к нему лицом Пт. один удар в область живота, чем причинил последнему повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Кузьмин А.Г. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Г., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Адругов А.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевший Пт. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Иркутского района Иркутской области Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Кузьмина А.Г. в особом порядке уголовного судопроизводства.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Кузьминым А.Г. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения защитника подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Кузьмина А.Г. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина А.Г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из следующего.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/**** Кузьмин А.Г. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 67-70).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление Кузьминым А.Г. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Совершенное Кузьминым А.Г. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Кузьмину А.Г. наказание именно в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстяотельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Кузьмину А.Г. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Кузьмина А.Г., который к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и ~~~ характеризуется с положительной стороны, учитывая мнение потерпевшего Пт., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Кузьмин А.Г. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – медицинскую карту на имя Пт., хранящуюся в медицинском учреждении, следует оставить по месту хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1, ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ .....
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░