Решение по делу № 33-12704/2019 от 23.10.2019

Дело № 2-602/2019

33-12704

Судья - Кондратьева И.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2019 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26 09.2019 года о возвращении частной жалобы на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.02.2019 исковые требования Недорезовой Л.В. и Коскова А.Ю. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании недействительным распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 13.05.2019.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.08.2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми подана частная жалоба на указанное определение.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми, указывая, что оснований для возвращения частной жалобы не имелось, поскольку определение от 23.08.2019 об отказе в разъяснении решения суда было получено Департаментом земельных отношений администрации г. Перми 20.09.2019. В связи с этим срок для подачи частной жалобы следует исчислять со дня получения Департаментом определения суда от 23.08.2019, - то есть с 20.09.2019.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ч. 1 ст.324 ГПК РФ, применяемой по аналогии к частным жалобам, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, определение Мотовилихинского районного суда г. Перми об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 23.08.2019 года в окончательной форме изготовлено 30.08.2019. Соответственно, последним днем для подачи частной жалобы на определение от 23.08.2019 года являлся 16.09.2019.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми 24.09.2019 в электронном виде подана частная жалоба на определение суда от 23.08.2019.

Возвращая частную жалобу заявителю, судья первой инстанции указал на то, что частная жалоба истца на определение судьи от 23.08.2019 подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы Департаментом не заявлено.

Приведенные выводы судьи являются обоснованными.

Доводы частной жалобы об исчислении процессуального срока на обжалование определения суда от 23.08.2019 года с даты получения копии указанного определения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства, связывающих начало течение срока на обжалование определения с датой его составления в окончательной форме, а не с датой получения судебного постановления участвующими в деле лицами.

При вынесении судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих его отмену, не установлено, в связи с чем в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

При этом приведенные заявителем обстоятельства могут быть указаны им в обоснование доводов заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 23.08.2019.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09. 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Судья