Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2022 (2-3065/2021;) ~ М-1528/2021 от 11.06.2021

2-388/2022

24RS0013-01-2021-002672-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Емельяново 10 января 2022 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Веденеева Н.В. обратилась в суд с иском к Веденееву А.В., в котором просит взыскать с Веденеева А.В. в пользу Веденеевой Н.В. денежную сумму в размере 170730 руб. в качестве регрессного требования за погашение совместного кредита №, банк ВТБ (ПАО), оплаченного Веденеевой Н.В. за период с 01.01.2019г. по 31.05.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4615 руб.

Требования мотивировал тем, что истец состояла в браке с ответчиком, 16.01.2019г. брак между супругами расторгнут. За все время совместной жизни супругами было нажито обязательство по потребительскому кредитному договору № от 19.04.2017г. сроком до 19.04.2022г. Данный кредит был заключен в интересах семьи, денежные средства были потрачены на семейные нужды, однако оформлен кредитный договор был на истца., и после расторжения брака истец вынуждена в полном объеме нести единолично все обязательства по погашению кредита. Кредитный договор № был заключен Банком ВТБ (ПАО) с истцом 19.04.2017г. на сумму 719000 руб., сроком по 19.04.2022г., с условием уплаты 19,9% годовых, с ежемесячным размером платежа 17073 руб. Ранее истец обращалась в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, в том числе и исполненных обязательств по вышеуказанном кредитному договору за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. Решением суда требования истца были удовлетворены. Поскольку истец продолжает исполнять обязательства по вышеуказанному кредитному оговору надлежащим образом, то настоящие исковые требования содержат в себе взыскание расходов по оплате кредита за период с 01.10.2019г. по 31.05.2020г. сумма произведенных кредитных платежей составляет 17073 руб. х 20 месяцев = 341460 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1/2 доли произведенных платежей в порядке регресса в сумме 170730 руб., поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого ст. 325 ГК РФ.

Истец Веденеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Веденеев А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Арапову В.Д., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства истрачены на собственные нужды истца.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу пп.1 п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно статье 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 18.02.2020г. с ДД.ММ.ГГГГ Веденеев А.В. и Веденеева Н.В. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен. Также данным решением установлено, что долговое обязательство по кредитному договору № от 19.04.2017г. является общим обязательством супругов Веденеевых и, в связи с чем, с Веденеева А.В. в пользу Веденеевой Н.В. была взыскана 1/2 часть, произведенных Веденеевой Н.В. платежей по данному кредитному договору № от 19.04.2017г. за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г. в размере 76932,70 руб. (153865,45:2).

Также судом установлено, что Веденеевой Н.В. в период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. были произведены выплаты по кредитному договору № от 19.04.2017г. в размере 341 390 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 1962 руб. 61 коп., 3746 руб. 81 коп., 11363 руб. 58 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1737 руб. 80 коп., 3301 руб.83 коп., 12033 руб. 37 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1857 руб. 55 коп., 3208 руб. 50 коп., 12006 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1967 руб. 60 коп., 3270 руб. 38 коп., 11835 руб. 02 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1745 руб. 71 коп., 3015 руб. 31 коп., 12 311 руб. 98 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 536 руб. 88 коп., 2 920 руб. 08 коп., 12 616 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1782 руб. 63 коп., 2 971 руб. 05 коп., 12 319 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 365 руб. 37 коп., 2727 руб. 21 коп., 12 910 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1659 руб. 38 коп., 2 627 руб. 34 коп., 12786 руб. 28 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1463 руб. 84 коп., 2 661 руб. 51 коп., 12947 руб. 65 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1405 руб. 85 коп., 2 428 руб. 30 коп., 13 238 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1468 руб. 98 коп., 2 570 руб. 72 коп., 13 033 руб. 30 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1053 руб. 98 коп., 2 225 руб. 08 коп., 13 793 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 337 руб. 93 коп., 2 118 руб. 38 коп., 13 616 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1165 руб. 45 коп., 2 224 руб. 96 коп., 13 682 руб. 59 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 003 руб. 80 коп., 1 912 руб. 45 коп., 14 156 руб. 75 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 1 138 руб. 51 коп., 1 802 руб. 65 коп., 14 131 руб. 84 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 801 руб. 97 коп., 1 693 руб. 03 коп., 14 578 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 997 руб. 87 коп., 1 579 руб. 97 коп., 14 495 руб. 16 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 849 руб. 63 коп., 1 467 руб. 54 коп., 14 755 руб. 83 коп.. (л.д.20-31).

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Веденеева А.В. в пользу Веденеевой Н.В. взысканы расходы по оплате задолженности по кредитному договору за период с 01.01.2019г. по 30.09.2019г., а также что истец Веденеева Н.В. в период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г. исполнила солидарное обязательство истца и ответчика по гашению задолженности по кредитному договору в сумме 341 390 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Веденеевой Н.В. и взыскании с ответчика в ее пользу в порядке регресса денежных средств в размере 170 695 руб. (341 390/2) за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г.

Суд не принимает во внимание довод стороны ответчика, что требования не подлежат удовлетворению, так как заемные денежные средства были потрачены на личные нужды истицы, так как вступившим в законную силу решением суда обязательство по указанному кредитному договору были признаны общим обязательством супругов Веденеевых.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в пределах удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Веденеевой Н.В. удовлетворены частично в размере 170 695 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 613 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 сумму в размере 170 695 руб. в счет расходов, понесенных истцом при исполнении солидарной обязанности по погашению кредитного договора № от 19.04.2017г. за период с 01.10.2019г. по 31.05.2021г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 613 руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО14 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.П. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2022 года.