Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-2470/20

24RS0031-01-2020-000219-76

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре – Бурмакиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Гербель Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось суд с иском к Гербель С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 13.05.2012 АО «Тинькофф Банк» и Гербель С.А. заключен договор кредитной карты № 0027072495 с лимитом задолженности 34000 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк 21.11.2011 направил ответчику заключительный счет о востребовании задолженности за период с 19.06.2013 по 21.11.2013, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору. 14.12.2017 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 14.12.2017 и Актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 57225 рублей 85 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 14.12.2017, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просил взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно в размере 57225 рублей 85 копеек, в возврат государственной пошлины 1916 рублей 78 копеек.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Истец, ответчик Гербель С.А., третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13.05.2012 АО «Тинькофф Банк» и Гербель С.А. заключен договор кредитной карты № 0027072495. Ответчик принял обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил ответчику 21.11.2013 заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору.

Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением к договору уступки прав (требований) от 14.12.2017 и актом приема-передачи прав требований от 14.12.2017 к договору уступки прав (требований).

Основной долг ответчика за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно в размере 57225 рублей 85 копеек.

4.07.2019 мировым судьей судебного участка N 93 в Курагинском районе по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика 57225 рублей 85 копеек; 1.08.2019 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от 13.05.2012, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст.56ГПК РФ не представил.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно 57225 рублей 85 копеек - основной долг.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу ООО «Феникс» 1916 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к Гербель Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Гербель Светлане Анатольевне в пользу ООО «Феникс» за период с за период с 19.06.2013 по 21.11.2013 включительно 57225 рублей 85 копеек - основной долг, в возврат государственной пошлины 1916 рублей 78 копеек, а всего 59142 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.