Решение по делу № 2-1791/2019 ~ М-1254/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1791/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 04 июня 2019 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Киселевой Оксане Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО)) обратилось в суд с иском к Киселевой О.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 950621 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 22 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 11.07.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Киселевой О.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей под 15,5 % годовых до 11.07.2022, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами. Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2019 года задолженность ответчика составляет 950621 рубль 64 копейки.

Истец просит суд взыскать с Киселевой О.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору в размере –950621 рубль 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Киселева О.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Киселевой О.В. был заключен кредитный договор № № №, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1000 000 рублей под 15,5 % годовых до 11.07.2022, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на 16.02.2019 года задолженность ответчика составляет 950621 рубль 64 копейки, из которых:

·        основной долг – 863977 рублей 49 копеек;

·        проценты – 84691 рубль 77 копеек;

·        неустойка – 1952 рубля 38 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 12706 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Киселевой Оксане Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Оксаны Викторовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 950621 рубль 64 копейки в том числе: основной долг – 863977 рублей 49 копеек; проценты – 84691 рубль 77 копеек; неустойка – 1952 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12706 рублей 22 копейки.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 05 июня 2019 года

Судья: