Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2138/2012 от 03.09.2012

Дело № 22и – 2138/2012

Докладчик Кузьмичев С.И.                 Судья Тимошин А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2012 г.                              г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Чурковой С.Д., Языкеева С.Н.,

при секретаре Шкодине П.В.,

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Агашкова С.А. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 г., которым

Агашкову Сергею Алексеевичу, <...>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осуждённого Агашкова С.А. просившего об отмене постановления по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Харламова А.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Агашков С.А. отбывает наказание по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 8 июня 2005 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы, в исправительной колонии строго режима,

Начало срока: <дата>

Конец срока: <дата>

Осуждённый Агашков С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование указал, что в период отбывания наказания он признал свою вину и раскаялся в совершенном им преступлении, частично возместил причиненный ущерб. Трудоустроен. К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения. Переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Агашков С.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он устроен на швейное производство. Работать ему мешает заболевание. Взыскания на него наложены с нарушением, так как администрация учреждения относится к нему предвзято.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

По смыслу закона учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно при отбытии определенного срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Из представленного материала видно, что Агашков С.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления. Прибыл в ИК-<...> <дата> из СИЗО-<...> <адрес>. За время нахождения в СИЗО-<...> ни взысканий, ни поощрений не имел. По прибытии в ИК-<...> был трудоустроен на швейном производстве. Поощрений не имел, к труду относится недобросовестно. За отказ от работы в ноябре 2008 года получил взыскание в виде устного выговора. Характеризовался как стремящийся встать на путь исправления. До <...> года проявил себя с отрицательной стороны. В материалах дела имеется рапорт от <дата> по факту нарушения осужденным правил внутреннего распорядка (нарушил установленную форму одежды, переговаривался с другими осужденными, на замечания грубил), за что был предупрежден. <дата> получено первое поощрение, а в апреле переведен на облегченные условия отбывания наказания. Однако уже в <...> года на него вновь наложено взыскание в виде выговора за курение в неотведенном месте. В <...> года получил аналогичное взыскание за сон в неустановленное время. С <...> года по настоящее время администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Судом учитывались указанные обстоятельства, а также данные о поведении и соблюдении Агашковым С.А. режима за весь период отбывания наказания. Приняв во внимание, что осужденный в большей мере зарекомендовал себя отрицательно, оценив все представленные материалы и мнение администрации учреждения о том, что Агашков С.А. не заслуживает предоставления условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу о том, что предоставление осужденному условно-досрочного освобождения преждевременно. Поскольку в противном случае цели наказания, каковыми наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, являются восстановление социальной справедливости, не будут достигнуты.

Отбытие установленной законом части срока, наличие поощрений, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Достоверных сведений о том, что работе осужденного в ИК мешает заболевание, и администрация исправительного учреждения относится к нему не объективно, Агашковым С.А. ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представлено и в материалах дела не содержится.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда об отказе Агашкова С.А. в условно-досрочном освобождении мотивирован надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 16 июля 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Агашкова Сергея Алексеевича в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи