Постановление по делу № 1-132/2016 от 31.10.2016

                                                                                                                             Дело № 1-132/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Емва                                                                                                                                   15 ноября 2016 г.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Немирова Д.М.,

подсудимого Смирнова Б.В.,

и его защитника – адвоката Распопова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Б.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

установил:

    Подсудимый Смирнов Б.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

05.06.2016 в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, водитель Смирнов В.Б., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в котором в качестве пассажиров находились Л. А.Ю., Н. Н.В. и С. А.Б., двигаясь по проезжей части дороги в населенном пункте г. Емва Республики Коми со стороны центра г. Емва по направлению в г.Сыктывкар Республики Коми, в светлое время суток, с превышающей скоростью не менее 113 км/ч, по горизонтальному участку проезжей части дороги с двусторонним движением, проезжая участок по ул. 60 Лет Октября г. Емва, в зоне действия дорожных знаков: «Опасный поворот», с закруглением дороги малого радиуса налево, обозначенный п. 1.11.2, а также «Ограничение максимальной скорости (50 км/ч)», обозначенный п. 3.24 приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации – дорожные знаки (далее ПДД РФ), допуская по неосторожности преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимом внимании и предусмотрительности должен был и мог предвидеть опасные последствия, не обеспечил безопасность дорожного движения, пренебрег и нарушил п. 1.5, 10.1, 10.5 ПДД РФ, не выбрал оптимальный, безопасный скоростной режим, не принял во внимание особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства на опасном повороте в пределах своей половины проезжей части, не следил за окружающей обстановкой, значительно превысил установленную указанную на знаке максимальную (50 км/ч) скорость движения транспортного средства, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, не принимал мер к снижению скорости, вследствие чего автомобиль под управлением Смирнова Б.В. съехал с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет, где совершил наезд на опоры линии телеграфа около дома 74 по ул. 60 Лет Октября г. Емва.

В результате нарушения ПДД РФ водителем Смирновым Б.В. пассажиру управляемого им автомобиля С. А.Б., причинены закрытая тупая травма грудной клетки с переломом тела грудины в средней трети со смещением отломков, повреждением ими грудины в средней трети со смещением отломков, повреждением ими пристеночной плевры слева и кровоизлиянием в левую плевральную полость (левосторонний гемоторакс), которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью С. А.Б., состоят в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя Смирнова Б.В., которые в своей совокупности и повлекли наступление указанных последствий.

Таким образом, водитель Смирнов Б.В. при совершении дорожно-транспортного происшествия нарушил следующие нормы ПДД РФ, в части:

- п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.5 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению С. А.Б. потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый извинился, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, никаких претензий к подсудимому у потерпевшего нет.

Подсудимый и его защитник просили суд удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, никаких претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

Государственный обвинитель возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Судом установлено, что подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное им по неосторожности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, несмотря на привлечение к административной ответственности, загладил перед потерпевшим причиненный вред путем оказания помощи лекарствами, денежными средствами и продуктами питания, принес извинения потерпевшему и примирился, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению дела, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство подсудимого Смирнова Б.В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Смирнова Б.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, и уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения на апелляционный период Смирнову Б.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения сторонам жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья                                                                          А.В. Мороз