Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2016 (2-3333/2015;) ~ М-3890/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-267/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.02.2016 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего     Желтковской Я.В.

при секретаре         Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя истцов Айрих А.А., представителя ответчиков Пипкина В.В. гражданское дело № 2-267/2016 по иску Тирского ВВ, Уханова ЛИ к Ланкиной ТВ, Ланкину Р Н о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Тирский В.В., Уханов Л.И. обратились в суд с иском к Ланкиной Т.В., Ланкину Р.Н. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указали, что апелляционным определением Томского областного суда от /________/ частично удовлетворен иск Ланкиной Т.В., Ланкиной Н.Н., Ланкина Р.Н. о взыскании с некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Томский экономико-юридический институт» (далее НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт») денежных средств за использование общего имущества, находящегося в общей долевой собственности по адресу: /________/. На основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство, сумма взысканий по которому в пользу Ланкиной Т.В. составляет /________/ руб.

Исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу Ланкина Р.Н. предъявлялся в Томское отделение /________/ ПАО «Сбербанк России», взыскателю перечислены денежные средства в размере /________/ руб.

Поскольку соглашения между участниками долевой собственности по использованию доходов, возникающих в связи с использованием нежилых помещений по адресу: /________/, не заключалось, полагают, что денежные средства, полученные ответчиками в ходе совершения исполнительных действий подлежат взысканию исходя в их (истцов) пользу, исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Со ссылкой на положения ст. 248, 249 ГК РФ просят взыскать с Ланкиной Т.В. в пользу Тирского В.В. задолженность в размере /________/ руб., с Ланкиной Т.В. в пользу Уханова Л.И. в размере /________/ руб., с Ланкина Р.Н. в пользу Тирского В.В. задолженность в размере /________/ руб., с Ланкина Р.Н. в пользу Уханова Л.И. в размере /________/ руб.

В судебное заседание Тирский В.В., Уханов Л.И. не явились, просили рассмотреть дело без их участия, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов Айрих А.А. исковые требования поддержала, пояснила, что указание в исковом заявлении на объект недвижимого имущества по адресу: /________/ является технической ошибкой, о чем представила письменное заявление.

Ответчики Ланкина Т.В., Ланкин Р.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.

Представитель ответчиков ФИО8 исковые требования не признал, полагал, что доказательств неосновательного обогащения ответчиков за счет имущества истцов при рассмотрении настоящего спора не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что Ланкин Н.И. являлся собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения площадью /________/ кв.м, номера на поэтажном плане /________/ по адресу: /________/.

Ланкина Т.В., ФИО12., Ланкин Р.Н. приняли наследство после смерти ФИО9, на основании свидетельств о праве на наследство у них возникло право общей долевой собственности (/________/ долей в праве) на нежилые помещения, площадью /________/ кв.м, расположенные на /________/ этаже в здании по адресу: /________/, номера помещений на поэтажном плане /________/, Ланкин Р.Н. являлся собственником /________/ доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, ФИО10 - собственником /________/ доли, Ланкина Т.В. - собственником /________/ доли, что не оспаривалось сторонами и подтверждается апелляционным определением Томского областного суда от /________/.

С учетом определения Томского областного суда от /________/ апелляционным определением от /________/, частично удовлетворены исковые требования Ланкиной Т.В., ФИО10, Ланкина Р.Н. к НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт» о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием нежилых помещений по адресу: /________/, площадью /________/ кв.м.

С НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт» за период с /________/ по /________/ в пользу Ланкина Р.Н. взыскано неосновательное обогащение в размере /________/ руб., в пользу ФИО10 в размере /________/ руб., в пользу Ланкиной ТВ в размере /________/ руб., размер неосновательного обогащения определен исходя из размера долей, принадлежащим Ланкиной Т.В., ФИО10, Ланкину Р.Н. на праве общей долевой собственности.

На основании исполнительного листа, выданного в рамках указанного гражданского дела, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство /________/, по состоянию на /________/ с НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт» в пользу Ланкиной Т.В. взыскана задолженность в размере /________/ руб., что следует из справки, выданной судебным приставом-исполнителем от /________/ (л.д.18).

Исполнительный лист о взыскании задолженности в пользу Ланкина Р.Н. предъявлен в ПАО «Сбербанк России» Томское отделение /________/, размер взысканий составил /________/ руб., что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании и подтверждается платежными поручениями (л.д.20-61).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Названная статья регулирует отношения участников общей долевой собственности при распределении имущественных благ, приобретенных ими в результате использования общего имущества. Указанные правила действуют не только в отношении плодов и продукции, полученных ими при непосредственной хозяйственной эксплуатации объекта права общей собственности, но и при поступлении иных доходов от этого имущества, в том числе связанных с возмездной передачей его в пользование третьим лицам.

Таким образом, платежи, полученные от использования общего имущества, относятся к доходам, которые подлежат распределению между участниками общей долевой собственности в соответствии с приведенной нормой гражданского права.

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /________/ следует, что Тирский В.В., Уханов Л.И. являются участниками общей долевой собственности нежилых помещений, площадью /________/ кв.м, расположенных на /________/ этаже в здании по адресу: /________/, номера помещений на поэтажном плане /________/, Тирскому В.В. принадлежит /________/ доли в праве, Уханову Л.И. - /________/ доли в праве общей долевой собственности.

Согласно объяснениям представителя истца, данным в судебном заседании, соглашения между участниками долевой собственности по использованию доходов, возникающих в связи с использованием нежилых помещений по адресу: /________/, не имелось.

Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, Тирский В.В., Уханов Л.И. указывают, что полученные ответчиками доходы от использования имущества, находящегося в общей долевой собственности, не распределены между истцами, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, причитающиеся каждому из истцов соразмерно их долям.

Вместе с тем, определяя размер неосновательного обогащения при разрешении спора между Ланкиной Т.В., ФИО10, Ланкиным Р.Н. и НОУ ВПО «Томский экономико-юридический институт», полученного от использования нежилых помещений, площадью /________/ кв.м, расположенных на /________/ этаже в здании по адресу: /________/, суд, применив к спорным правоотношениям положения ст.248 ГК РФ, исходил из размера долей ответчиков по настоящему спору на указанное недвижимое имущество, что следует из апелляционного определения Томского областного суда от /________/.

Денежные средства, о взыскании которых заявлено истцами, получены Ланкиной Т.В., Ланкиным Р.Н. на основании вступившего в законную силу судебного акта. Иных доказательств получения ответчиками доходов за счет имущества истцов и нарушении их прав и законных интересов, при рассмотрении настоящего спора Тирским В.В., Ухановым Л.И. согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, правовых оснований для распределения денежных средств, полученных Ланкиной Т.В., Ланкиным Р.Н. в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства /________/, между иными участниками общей долевой собственности в соответствии со ст.ст. 247-249 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании доводов, полученных от использования общего имущества, находящего в долевой собственности по адресу: /________/ с Ланкиной Т.В., Ланкина Р.Н. в пользу Тирского В.В., Уханова Л.И. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о взыскании доводов, полученных от использования общего имущества, находящего в долевой собственности по адресу: /________/ с Ланкиной ТВ в пользу Тирского ВВ в размере /________/ руб., с Ланкиной ТВ в пользу Уханова ЛИ в размере /________/ руб., с Ланкину Р Н в пользу Тирского ВВ в размере /________/ руб., с Ланкину Р Н в пользу Уханова ЛИ в размере /________/. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жадоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись     Желтковская Я.В.

Верно

Судья:     Желтковская Я.В.

Секретарь:     Арсланова Э.А.