Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2014 ~ М-2356/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-3149/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах Жукова В. И. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Зам. Прокурора <адрес> в интересах Жукова В.И. обратился в суд с иском к ООО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)., включительно, в размере <данные изъяты> руб., указав, что Жуков В.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) является работником ООО (Наименование1). Предприятие имеет задолженность по заработной плате, которая до настоящего времени не выплачена. В связи с невыплатой заработной платы Жуков В.И. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с нарушением его трудовых прав (л.д. 6).

    В судебном заседании прокурор Башкирева В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Жуков В.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 48).

Ответчик, ООО (Наименование1), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом (л.д. 47).

    Суд, выслушав заключение прокурора, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что Жуков В.И. работал в ООО (Наименование1). Согласно имеющейся в деле справке о размере задолженности перед уволенными сотрудниками <адрес> ООО (Наименование1), по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет перед Жуковым В.И. задолженность по заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11-12).

Часть 1 ст. 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из абз. 15 ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ говорит о том, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Задержки выплаты заработной платы свидетельствуют о грубейших нарушениях права работника на оплату своего труда за выполненную работу.

По факту невыплаты заработной платы Жуков В.И. обратился к прокурору <адрес> с заявлением по факту невыплаты заработной платы.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеется нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, с ООО (Наименование1) в пользу Жукова В.И. подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Иск был удовлетворен на сумму <данные изъяты> рубля, таким образом, с ООО (Наименование1) подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Жукова В. И. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в пользу Жукова В. И. начисленную, но не выплаченную заработную плату за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование1) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                                Н.Н. Попова