Постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2022 по делу № 10-0036/2022 от 28.06.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

       адрес                                                  «23»  ноября 2022  года

     Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре судебного заседания фио,  рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

       материалы дела  по апелляционной жалобе  Карамзиной В.В.,  на постановление мирового судьи судебного участка №205 адрес  от 31 мая  2022  года,  которым возвращено заявления в порядке частного обвинения,

установил:

  Как следует из представленных материалов, мировому судье судебного участка №205 адрес  поступило заявление  Карамзиной В.В. о привлечении  фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №205 адрес    от 31 мая 2022 года данное заявление возвращено заявителю для его приведения в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ,  с установлением срока до 30 июня 2022 года.

Карамзина В.В. обратилась с жалобой на указанное постановление,  поскольку  мировой судья не желает принимать заявление частного обвинение,  постановление является отпиской,  толкование закона является не правильным. В заявлении указание  паспортные данные потерпевшего не является обязательным,  заявитель в полном объеме указала данные потерпевшего,  как и список свидетелей с анкетными данными; сама себя заявитель не может предупредить об ответственности  и это должен делать суд. Пленум ВС РФ подобран мировым судьей не правильно.

В судебное заседание заявитель Карамзина В.В.  не явилась,  уведомлялась надлежащим образом о дате, времени  и месте рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной  жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным.

К существенным нарушениям уголовно-процессуального закона относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего или его законного представителя путем подачи заявления в отношении конкретного лица в суд, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК РФ мировой судья вправе вынести постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Отказывая в принятии к производству заявления Карамзиной В.В., мировой судья обоснованно  сослался на отсутствие в заявлении частного обвинения описания события преступления,  не в полном объеме указаны данные о потерпевшем и лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в частности, паспортные данные, не указаны полные анкетные данные свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, отсутствуют доказательства о распространении фио ложных сведений, не приведен перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», а также не приведено доказательств наличия в действия фио признака «заведомости». Кроме того, в нарушение ч.6 ст. 318 УПК РФ в заявлении Карамзиной В.В. отсутствует указание о предупреждении Карамзиной В.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление мирового судьи является обоснованным,  мотивированным,  со ссылкой на нормы закона.  Оснований не согласится с доводами мирового судьи,  у суда апелляционной инстанции не имеется.  Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь   п. 1  ч. 1 ст. 389.20  УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №205 ░░░░░  ░░ 31 ░░░  2022  ░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░  - ░░░  ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░:  ░.░.  ░░░░░░░