Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1501/2012 ~ М-1341/2012 от 31.08.2012

№ 2-1501/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Ищенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлов В.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включения в стаж работы периода работы и назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Железногорске Красноярского края (далее ГУ УПФ РФ в г.Железногорске) и просил признать незаконным отказ в назначении трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 8 лет 27 дней) для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., обязать назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Мотивировал свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в течение полного рабочего времени в Управлении автомобильного транспорта горсовета г. Железногорска. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает <данные изъяты> в течение полного рабочего времени в Муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии, созданном на базе автобазы № Управления автомобильного транспорта горсовета (МП «ПАТП»). Истец считает, что стаж работы в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего времени составляет более двадцати лет. Ответчик своим решением от ДД.ММ.ГГГГ незаконно отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный трудовой стаж периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 27 дней). Истец считает, что его право на досрочную пенсию нарушено.

В судебном заседании истец Михайлов В.С. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что в спорный период он работал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени.

Представитель третьего лица Артемова Е.Б. (полномочия по доверенности) поддержала исковые требования, полагала их обоснованными, указав, что в спорный период истец работал водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего времени.

Представитель ответчика Толпыгина О.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что не принят к зачету период работы Михайлова В.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. В стаж на соответствующих видах работ может быть зачтен период работы в качестве <данные изъяты> – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – МП «ПАТП» <данные изъяты>. Стаж на соответствующих видах работ составляет 15 лет 03 месяцев 27 дней. Права на другой вид пенсии у Михайлова В.С. в настоящее время нет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон установлено, что истец работал:

- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец, реализуя право на пенсионное обеспечение, обратился с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в ГУ УПФ РФ в г.Железногорске.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в г.Железногорске истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием 20-летнего стажа работы <данные изъяты>; периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пенсионным органом не включены.

При разрешении указанного спора по существу, наряду с нормативными актами и законами, регулирующими пенсионные отношения, суд руководствуется правовой позицией выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 ст.27 и пунктов 1 и 3 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Путинцевой Е.Л. и Федоровой Е.С. на нарушение их конституционных прав положениями п.3 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.39 ч.1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляется в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (ст.7).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно пп. 10 п. 2 названных Правил, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. Пункт 4 Правил определяет, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки, архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Управление автомобильного транспорта <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем 2 класса для работы на всех марках автомашин и автобусов, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МУП «Пассажирское автотранспортное предприятие» <данные изъяты> на той же должности в МП ПАТП.

Из объяснений истца Михайлова В.С. следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в течение полного рабочего времени.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда «Управление автомобильного транспорта» содержатся следующие сведения о трудовом стаже Михайлова В.С. за период с 1984 года по 1988 год: - в связи с организацией комсомольско-молодежной бригады № и переводом ее на работу по методу бригадного подряда с применением КТУ с ДД.ММ.ГГГГ произвести распределение автобусов марки ЛАЗ по бригадам №,6,7,8 в следующем порядке: бригада № …3. ЛАЗ-695 № КЭВ Михайлов В.С. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); закрепить автобусы за водителями: ЛАЗ-695 № КЭО – Михайлов В.С., часовой тариф 86,7 коп с ДД.ММ.ГГГГ бр. № (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ); закрепить автобусы за водителями: ЛИАЗ-677 № КЭМ – водитель Михайлов В.С. часовой тариф 96 коп; с ДД.ММ.ГГГГ бр. № (приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали суду, что с 1983 года по апрель 1991 года работали <данные изъяты>, прежнее наименование «Управление автомобильного транспорта» в г.Железногорске, знают истца Михайлова В.С. который в указанный период работал <данные изъяты>, в тот период времени автобусы перевозили пассажиров на городских маршрутах.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период Михайлов В.С. работал водителем на регулярном городском пассажирском маршруте, был занят полный рабочий день, полную рабочую неделю, совмещений профессий не имел.

В системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения установление для некоторых категорий лиц льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой водителя, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

При таких обстоятельствах поставленный истцом вопрос, по сути, связан с установлением тождественности должностей, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости лицам, осуществлявшим работу водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах и аналогичных должностей, имевших иные наименования, а также тождественности выполняемой работы.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в приведенных постановлениях и определениях, в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>, в связи с чем, этот период, за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы – 3 дня (13,14,ДД.ММ.ГГГГ приказ № к от ДД.ММ.ГГГГ) и нахождения на учебных сборах 30 дней (с ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к) 7 лет 11 месяцев 24 дня подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В судебном заседании установлено, что право на пенсию у истца возникло с 20.07.2012 года с момента достижения 55 лет, поскольку истец имел специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не менее 20 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлов В.С. удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении из льготного стажа Михайлов В.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в течение полного рабочего времени, незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Железногорске Красноярского края включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Михайлов В.С., как водителю <данные изъяты> в течение полного рабочего времени, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 07 лет 11 месяцев 24 дня, и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 19 октября 2012 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова