Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 22.04.2021

1-22/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 мая 2021 года                                                                                   г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Центрального военного округа генерал-лейтенанта юстиции Антюфеева А.В. и старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Резаева Д.И.,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

          Галимова Р.Р., <данные изъяты>

защитника - адвоката Поликарпова Г.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галимова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК Российской Федерации.

Военный суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> Галимов с <Дата обезличена> проходит военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен>, дислоцированной в <Адрес обезличен>, в должности психолога группы по работе с личным составом.

В соответствии с занимаемой должностью Галимов осуществляет мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан, поступающих на военную службу по контракту в войсковую часть и выдает заключения об их профессиональной психологической пригодности, то есть является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции по принятию кадровых решений в войсках Федеральной службы войск национальной гвардии.

Решив поступить на военную службу по контракту, гражданин Ч. в мае 2020 года обратился в войсковую часть <Номер обезличен>, где ему было предложено пройти ряд проверочных мероприятий.

<Дата обезличена> он в войсковой части <Номер обезличен> сдал тесты профессионального психологического отбора, которые Галимов в тот же день проверил, подготовил и утвердил у командира воинской части заключение о наличии у Ч. второй категории профессиональной психологической пригодности к военной службе.

При этом Галимов, решив похитить у Ч., путем обмана, денежные средства, используя свое должностное положение психолога, сообщил потерпевшему недостоверные сведения о том, что по результатам психологического отбора тот не может быть принят на военную службу по контракту и, за денежное вознаграждение в 20 000 рублей, пообещал изменить результаты тестирования на необходимые.

Желая поступить на военную службу по контракту и полагая, что это входит в его компетенцию, Ч. с указанным предложением Галимова согласился.

В дальнейшем при оформлении Ч. документов для поступления на военную службу по контракту, Галимов вновь напомнил тому о необходимости передачи ему указанных денежных средств за якобы оказание помощи в улучшении результатов психологического тестирования.

О требовании Галимова Ч. сообщил в отдел <данные изъяты> и около 10 часов <Дата обезличена>, согласно ранее достигнутой с тем договоренности, под контролем сотрудников правоохранительных органов, в служебном кабинете на территории войсковой части <Номер обезличен> передал Галимову 20 000 рублей. После этого указанная денежная сумма у Галимова сотрудниками <данные изъяты> была обнаружена и изъята, в связи с чем последний не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации Галимов признал полностью и подтвердив вышеуказанные обстоятельства, показав, что в августе 2020 года гражданин Ч. стал оформляться в войсковой части <Номер обезличен> для прохождения военной службы по контракту. После тестирования последнего, им было подготовлено и утверждено у командира воинской части <Номер обезличен> заключение о профессиональной психологической пригодности Ч. к военной службе по второй категории пригодности. Решив обмануть Ч. и завладеть таким путем его деньгами, он сообщил ему, что по результатам профессионального отбора тот на военную службу по контракту в войсковую часть <Номер обезличен> принят быть не может и предложил изменить эти результаты за денежное вознаграждение в 20 000 рублей, с чем последний согласился.

    В конце января 2021 года когда Ч., получив заключение военно-врачебной комиссии, вновь прибыл в войсковую часть <Номер обезличен>, он напомнил ему о прежней договоренности.

    При этом он, обманывая Ч., менять результаты тестирования не собирался, поскольку они не препятствовали его поступлению на военную службу по контракту.

<Дата обезличена> около 10 часов в его кабинете, расположенном в здании штаба войсковой части <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, он, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Ч. передал ему денежные средства в размере 20 000 рублей за якобы оказанное содействие в разрешении надуманных проблем с результатами по профессионально-психологическому отбору при поступлении на военную службу по контракту, после чего зашедшие сотрудники <данные изъяты> незаконно полученные денежные средства у него обнаружили и изъяли. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Галимовым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ч. показал, что решив поступить на военную службу по контракту в войсковую часть <Номер обезличен>, он стал собирать документы и проходить военно-врачебную комиссию.

<Дата обезличена> психолог <данные изъяты> Галимов проводил ему тестирование на психологическую профессиональную пригодность. Проверив результаты тестирования, Галимов ему сообщил, что они не позволяют принять его на военную службу по контракту и за 20 000 рублей он может поменять их на лучшие, с чем он согласился, так как хотел поступить на военную службу по контракту.

Когда в конце января 2021 года он продолжил оформление документов, Галимов напомнил ему об их договоренности, после чего он вновь подтвердил свое согласие. О требовании Галимова он сообщил в органы <данные изъяты> ему выдали 20 000 рублей и диктофон.

По договоренности с Галимовым около 10 часов <Дата обезличена> он пришел к нему в служебный кабинет в войсковой части <Номер обезличен> и передал указанные денежные средства, после чего туда зашли сотрудники <данные изъяты> и эти деньги у Галимова изъяли.

С предложением Галимова он согласился, так как хотел поступить на военную службу и рассчитывал на его помощь в этом за денежное вознаграждение.

Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенной в служебном кабинете психолога в штабе войсковой части <Номер обезличен>, где Ч. показал каким образом он передал Галимову 20 000 рублей за содействие в получении нужных результатов тестирования по профессионально-психологическому отбору.

Из протокола осмотров компактдисков с аудиозаписями с диктофона следует, что на них зафиксированы факты договоренности и передачи Ч. Галимову 20 000 рублей за содействие в получении нужных результатов тестирования по профессионально-психологическому отбору на военную службу по контракту.

Из протокола осмотра предметов следует, что были осмотрены 4 денежных купюры по 5000 рублей, изъятые в служебном кабинете Галимова <Дата обезличена>, которые тот получил от Ч..

Допрошенная в качестве специалиста Я. показала, что Галимов по занимаемой должности психолога части обязан проводить профессиональный психологический отбор лиц, изъявивших желание проходить военную службу по контракту в войсковой части <Номер обезличен> и по результатам отбора вправе принимать решения о возможности заключения контракта с такими лицами. Тем самым он является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями по принятию кадровых решений.

В соответствии с должностными обязанностями психолога группы по работе с личным составом войсковой части <Номер обезличен> Галимов должен был проводить мероприятия по профессиональному психологическому отбору группы, поступающих на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Действия Галимова, выразившиеся в том, что он <Дата обезличена> на территории войсковой части <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, с использованием своего служебного положения – психолога группы по работе с личным составом, умышленно совершил хищение чужого имущества – денежных средств в размере 20000 рублей, принадлежащих Свидетель №1, путем его обмана, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд расценивает как покушение на мошенничество с использованием своего служебного положения, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации.

При назначении наказания Галимову суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, подписанный Галимовым <Дата обезличена>, принятый старшим следователем – криминалистом 384 военного следственного отдела СК России.

Поскольку обращение Галимова в данный следственный отдел имело место и данный протокол был составлен уже после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном им преступлении, указанную явку с повинной суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галимову.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом положительных данных о личности Галимова, раскаяния в совершенном преступлении, суд считает возможным по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и не применять другие виды наказания предусмотренные указанными статьями закона.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поскольку преступление связано с его служебной деятельностью, суд считает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить Галимову наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения Галимову категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    <данные изъяты> – оставить при уголовном деле;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество Галимова- автомобиль <данные изъяты>– подлежит оставлению без изменения до исполнения приговора суда в части исполнения наказания в виде штрафа, после чего подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.47 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>– ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░