Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-755/2021 ~ М-196/2021 от 11.02.2021

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года     г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Мустафиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мулл Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мулл И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мулл И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 122549 рублей02 копейки сроком до 29 апреля 2018 года под 25,9% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства предоставив заемщику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами. Тем самым, должник допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. 05.02.2018 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Мулл И.В. Последняя была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке прав требований. Размер задолженности составляет 111084 рубля 79 копеек, в том числе: 101987 рублей 25 копеек –основной долг, 9097 рублей 54 копейки – просроченные проценты. С учетом изложенного, просят взыскать с Мулл И.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2013 в размере 111084 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 70 копеек.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеют.

Ответчик Мулл И.В., надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Cуд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», как кредитором, и Мулл И.В., как заемщиком, было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 122549 рублей 02 копейки на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту 25,90 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику Мулл И.В. денежные средства в размере 122549 рублей 02 копейки, что не оспаривалось ответчиком.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Мулл И.В. В соответствии с п.1.1 договора, права требования в полном объеме по кредитным договорам перешли к ООО «ТРАСТ» в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору.

О состоявшейся уступке Мулл И.В. 21.03.2018 направлено уведомление.

Как следует из кредитного соглашения заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Мулл И.В. сторонами не предусмотрено ограничение права кредитора (банка) на полную или частичную уступку права требования третьему лицу, запрета в договоре не имеется.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, Мулл И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В период с 05.02.2018 по 11.01.2021 новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства не поступали.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. По состоянию на 05.02.2018 (дата перехода прав) сумма задолженности по кредиту составляет 111084 рубля 79 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 101987 рублей 25 копеек, сумма просроченных процентов 9097 рублей 54 копейки.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3421 рубль 70 копеек, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Мулл Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мулл Ирины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2013 года в сумме 111084 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3421 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 01 июня 2021 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.