Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-3396/2016;) ~ М-3083/2016 от 26.09.2016

                                Дело .............. г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. ..............

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Архиповой Д.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Тимошенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таканаева В. Ю. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Куклиновскому Д. П. о признании недействительным договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Таканаев В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Куклиновскому Д.П. о признании недействительным договора аренды, указывая, что ..............    года МУ «Администрация Ленинского поселения ..............» как организатором торгов в газете «Минеральные Воды» ..............) было размещено Извещение о проведении открытого аукциона по составу
участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу:    .............., Ленинский сельсовет, ..............; общей площадью .............. срок аренды - .............. лет, под индивидуальное жилищное строительство, - лот .............. (далее -«аукцион»), «Документация об организации и проведении аукциона по продаже земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или права на заключение договора аренды такого земельного участка для строительства» утверждена Постановлением администрации Ленинского поселения .............. от .............. ...............

Таканаев В. Ю. (далее - «Истец») изъявил желание участвовать в аукционе и ..............    года подал соответствующую заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, в установленной организатором аукциона форме, однако не был допущен к участию в аукционе.

Истцом был представлен предусмотренный законом пакет документов для участия в аукционе, у организатора аукциона отсутствовали основания для не допуска его к аукциону.

..............    года Минераловодским городским судом .............. вынесено решение по делу .............., в соответствии с которым отказ МУ «Администрация Ленинского поселения ..............» в допуске Таканаева В.Ю. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., признан незаконным, а также признан недействительным аукцион состоявшийся .............. по продаже права на заключение на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу ..............; общей площадью ..............м., срок аренды - .............. под индивидуальное жилищное строительство, в части лота .............., состоявшийся ..............

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............., определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований Минераловодского территориального муниципального образования .............., выступает Администрация Минераловодского городского округа (далее «Ответчик»), в связи с чем Администрация Минераловодского городского округа выступает в качестве соответчика в настоящем судебном процессе.

Решение суда по делу .............. в настоящее время выступило в законную силу.

В газете «Минеральные Воды» .............. .............. была опубликована информация о результатах проведения аукциона. Куклиновский Д. П., зарегистрированный по адресу: .............. (именуемый далее «Ответчик 2») сделал последнее
предложение, в результате чего, между МУ «Администрация Ленинского поселения ..............» и Ответчиком 2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .............., срок аренды - .............. лет, под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Просит признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., Ленинский сельсовет, .............., общей площадью ..............м., срок аренды - .............. лет, под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между МУ «Администрация Ленинского    поселения ..............» и Куклиновским Д. П., зарегистрированным по адресу: ..............,
.............., применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.    Взыскать с Ответчиков в пользу Таканаева В.Ю. судебные издержки в размере 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов, потраченных на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Истец Таканаев В.Ю., будучи извещен о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Тимошенко Л.А. которая исковые требования, заявленные истцом поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что изначально Таканаев В.Ю. незаконно не был допущен к участию в торгах, что было установлено судом. Таким образом, Таканаев В. Ю. в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ являлся заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды, поскольку при применении последствий их недействительности право Истца на дальнейшую возможность участвовать в аукционе по продаже права аренды спорного земельного
участка, переданного Куклиновскому Д.П., в результате чего будут восстановлены нарушенные права и законные интересы истца. Просила иск удовлетворить.

Представитель администрации Минераловодского городского округа по доверенности И.В. Яковенко, будучи извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В возражениях адресованных суду пояснил, что считает указанные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими
удовлетворению по следующим основаниям.

1.В результате проведенного аукциона, оспариваемого истцом, с победителем торгов был заключен договор аренды земельного участка. Он принимал участие в аукционе по своей инициативе, чьих-либо прав не нарушал и действовал добросовестно. Удовлетворение заявленных требований прав истца не восстановит, допустить истца к участию в аукционе администрация Ленинского поселения не сможет, так как аукцион уже состоялся. Проведение нового аукциона также является правом органа, но не его обязанностью. Избранный истцом способ защиты нарушенного, по мнению истца, права не приведет к защите его прав и законных интересов.

2.Имеются основания для применения судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, который на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ, составляет по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истец узнал об обстоятельствах отказа ему в допуске .............., уведомление об отказе в допуске к участию было получено истцом ..............) между настоящий иск был подан по истечению 1 года - ............... Учитывая изложенное, просит суд применить исковую давность судом по заявленным истцом требованиям и в связи с этим отказать истцу в иске в полном объеме.

3.Победитель торгов, заключивший сделку (договор по результатам торгов) является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество на праве аренды возмездно, у которого в силу положений ст.ст. 302, 305 ГК РФ, можно истребовать только в том случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Таких оснований по делу не установлено и истцом представлено.

4.Наличие у истца заявленного интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах выставленного муниципалитетом права аренды земельного участка и
при соответствующих условиях стать их победителем, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для лица, с которым по результатам оспариваемых торгов заключен договор аренды и последним фактически исполняется, при отсутствии доказательств его недобросовестности.

5.Торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть данная норма предполагает возможность такого признания, но не ее обязательность. В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об
основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (В данном случае победители торгов не знали и не должны были знать об основаниях недействительности договоров аренды, соответственно, они считаются действовавшими добросовестно).

Не применяются в данном случае и последствия, предусмотренные п.2, статьи 167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (в данном случае победители торгов получили право пользования имуществом - земельным участков на праве аренды, соответственно последствием недействительности сделки не может быть возврат полученного по сделке). А иные последствия недействительности сделки в данном случае не предусмотрены. Соответственно, избранный истцом способ защиты права в виде признания недействительным аукциона прав истца не восстановит и является ненадлежащим.

6.В действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, а согласно нормам п.1 статьи 10 ГК РФ, осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное
заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), но не восстановление (защита) своих прав, что не допускается законом.

Ст. 449 ГК РФ и иные нормы в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не обязывает организатора торгов в случае признания их недействительными к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях.

Поэтому при признании торгов недействительным могут быть применены только последствия недействительности сделки, предусмотренные законом - то есть возврат в первоначальное положение, а такого последствия недействительности сделки, как обязанность
провести повторные (и/или новые) торги законом не предусмотрена. Не влечет признание недействительными торгов и автоматическое определение иного победителя либо замены стороны в договоре, заключенном по результатам его проведения, то есть не решает вопроса о восстановлении нарушенного права истца.

И потому наличие у истца заявленного интереса в виде возможности в будущем принять участие в новых торгах выставленного муниципалитетом права аренды земельного участка и при соответствующих условиях стать их победителем, не может быть расценено в качестве достаточного основания для наступления негативных последствий для лица, с которым по результатам оспариваемых торгов заключен договор аренды и последним фактически исполняется, при отсутствии доказательств его недобросовестности.

Таким образом, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, а потому, по существу, направлен только на создание негативных последствий для добросовестного приобретателя, что является запрещенным ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом.

7.Настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Предъявленный истцом иск направлен на защиту его прав в сфере проведении торгов. Надлежащим уполномоченным органом согласно положению об управлении имущественных отношений администрации минераловодского городского округа .............., утв. решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. N 21 (опубликовано и имеется в свободном доступе в правовой системе Консультант плюс), к компетенции которого относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения: согласно пункту 3.1.2. указанное управление выступает организатором торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков (подпункт 5) и организатором торгов по
продаже муниципального имущества, права на заключение договоров аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления муниципальным имуществом, а также иных прав, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества (за исключением земельных участков). Соответственно, правопреемником по данному делу вправе выступать данное управление, но не администрация Минераловодского городского округа, к числу полномочий которой организация проведения торгов и проведение торгов не относится.

Учитывая изложенное, просит суд: отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, в том числе
связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Ответчик Куклиновский Д.П., будучи неоднократно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.В целях обеспечения состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст.ст. 147-150 ГПК РФ ответчику были направлены копия искового заявления, приложенные к нему документы, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

Однако, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его жительства и регистрации: .............., возвращена с отметками об истечении сроков хранения на почтовом отделении связи. Также судом неоднократно направлялись телеграммы с уведомлением о вручении ответчику, однако, по сообщениям сотрудников телеграфа, вручить телеграммы не представилось возможным, так как несколько раз почтальон выходил, однако дверь никто не открывал, извещения оставлялись в почтовом ящике, но за телеграммой никто не пришел, затем телеграмма была оставлена в почтовом ящике.

Таким образом, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему все документы, повестки, телеграммы по указанному выше адресу, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. .............. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. .............., письмо подлежит возврату отправителю с отметкой «истек срок хранения» ввиду неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изложенное выше свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика, с учетом представленных суду доказательств.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления

В соответствии с нормами ст.ст. 447, 448 ГК РФ договор аренды земельного участка, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Вместе с тем, согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, в том числе в случае если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Как установлено судом, и не оспорено сторонами, .............. МУ «Администрация Ленинского поселения ..............» как организатор торгов в газете «Минеральные Воды» .............. разместило Извещение о проведении открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложений по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............., по адресу: .............., общей площадью ..............., срок аренды - .............. лет, под индивидуальное жилищное строительство, - лот ...............

Истец Таканаев В. Ю., желая участвовать в указанном аукционе ..............    года подал соответствующую заявку на участие, представив все необходимые для этого документы, однако допущен к участию не был, аукцион состоялся без его участия, что стало в дальнейшем предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, в газете «Минеральные Воды» .............. от .............. была опубликована информация о результатах проведения аукциона. Куклиновский Д. П., зарегистрированный по адресу: .............. (именуемый далее «Ответчик 2») сделал последнее
предложение, в результате чего, между МУ «Администрация Ленинского поселения ..............» и Ответчиком 2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .............., срок аренды - .............. лет, под индивидуальное жилищное строительство.

Таканаев В.Ю. обратился в суд с иском о признании действий организатора торгов не законными и признании торгов недействительными.

Решением Минераловодского городского суда от .............. по делу ............... исковые требования Таканаева В.Ю. удовлетворены.

Суд признал отказ МУ Администрация Ленинского поселения .............. в допуске Таканаева В.Ю. к участию в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............. незаконным.

Также, судом признан недействительным состоявшийся ............... аукцион по продаже права на заключение на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .............. по адресу ..............; общей площадью ..............м., срок аренды - .............., под индивидуальное жилищное строительство, в части лота ...............

Апелляционным определением ..............вого суда от .............. решение Минераловодского городского суда от .............. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером .............. по адресу ..............; общей площадью .............. предоставлен Куклиновскому Д.П. на основании договора аренды .............. от .............. сроком на .............. лет, под индивидуальное жилищное строительство.

Учитывая, что указанный договор аренды земельного участка был заключен с Куклиновским Д.П. по результатам аукциона, который в последствии был признан недействительным, требования Таканаева В.Ю. о признании спорного договора аренды недействительным являются обоснованными, и в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, подлежащими удовлетворению.

Признание торгов недействительными влечет не только недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, но и необходимость применения последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности сделки, путем возврата в первоначальное положение, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, что не приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд считает необоснованными, так как ст. 449 ГК РФ и иные нормы в качестве последствий нарушения правил проведения торгов не обязывают организатора торгов в случае признания их недействительными к повторному их проведению, в том числе на тех же условиях, однако Таканаев В. Ю. в соответствии с требованиями абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ являлся заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды, поскольку при применении последствий недействительности данной сделки, его право на дальнейшую возможность участвовать в аукционе по продаже права аренды спорного земельного участка (в случае организации такого аукциона), будет восстановлено.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что Куклиновский Д.П. является добросовестным приобретателем спорного участка, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего дела, и в случае нарушения прав Куклиновского Д.П., он вправе защищать свои права самостоятельно, предъявив требования к лицами, допустившим нарушения при проведении торгов, повлекшие признание торгов недействительными.

Также несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Ссылка ответчика на п.2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающей годичный срок давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, в данном случае основан на неверном толковании норм права, так как спорный договор не относится к оспоримым сделкам, а ничтожен в силу ч.2 ст. 449 ГК РФ, (т.е. независимо от признания судом сделки недействительной).

Также суд не принимает во внимание доводы возражения ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Решением Совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............., определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления муниципальных образований Минераловодского территориального муниципального образования .............., выступает Администрация Минераловодского городского округа, в связи с чем
Администрация Минераловодского городского округа обоснованно заявлена качестве ответчика в настоящем судебном процессе.

Кроме того, указанный вопрос был предметом судебного разбирательства в Минераловодском городском суде по делу .............. г. в рамках рассмотрения заявления о правопреемстве ответчика (копия определения суда и апелляционного определения ..............вого суда приобщены к материалам дела).

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 300 рублей, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно имеющегося в деле чек-ордера от .............. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчиков, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 300 рублей, по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п.1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным также удовлетворить данные требования в полном объеме, взыскав сумму судебных расходов, понесенных истцом, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таканаева В. Ю. к администрации Минераловодского городского округа .............., Куклиновскому Д. П. – удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды .............. от .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: Российская Федерация, .............., Ленинский сельсовет, ..............; общей площадью .............., под индивидуальное жилищное строительство, заключенный между МУ «Администрация Ленинского     поселения ..............» и Куклиновским Д. П., зарегистрированным по адресу: ...............

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон по договору в первоначальное положение.

Взыскать с Администрации Минераловодского городского округа и Куклиновского Д. П. в пользу Таканаева В. Ю. судебные издержки, в счет возмещения судебных расходов, потраченных на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 300 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (..............).

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья –

Секретарь –