Решение по делу № 33-783/2020 от 27.01.2020

Судья Прокошева Н.С. Дело № 2-8402/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 февраля 2020 года № 33-783/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Железовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богданова Д. И. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года, которым производство по гражданскому делу по иску Богданова Д. И. к Ковалеву А. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалеву В. А., Ковалевой А. А., Ковалевой А.А., Ковалевой С. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области гражданского дела по иску Ковалева А. В., Ковалева В. А., Ковалевой А. А., Ковалевой А.А., ФИО в лице законного представителя Ковалевой С. М. к Богданову Д. И., финансовому управляющему Пономареву В. В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Богданова Д.И., объяснения представителя Ковалева А.В. Маланиной Ю.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Апанасенко Е.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора купли-продажи от 03 августа 2017 года и акта приема-передачи имущества от 04 сентября 2017 года Богданов Д.И. является собственником квартиры <адрес>.

Ссылаясь на принадлежность жилого помещения на праве собственности, неисполнение проживающими в нем лицами требования о его освобождении, Богданов Д.И. обратился в суд с иском к Ковалеву А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просил: признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: Ковалева А.В., Ковалева В.А., Ковалеву А.А., Ковалеву А.А., ФИО; снять с регистрационного учета и выселить из указанного жилого помещения: Ковалева А.В., Ковалева В.А., Ковалеву А.А., ФИО

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по городу Вологде; определением суда от 19 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Ковалев В.А., Ковалева А.А., несовершеннолетний ФИО в лице законных представителей Ковалева А.В. и Ковалевой С.М.; определением суда от 21 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ковалева А.А.

В ходе судебного разбирательства 04 декабря 2019 года от ответчиков поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № 2-11345/2019 по иску Ковалева А.В., Ковалевой С.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой А.А., Ковалевой А.А., Ковалева В.А. к Богданову Д.И., финансовому управляющему Пономареву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2017 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец Богданов Д.И. возражал относительно ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу.

Ответчики: Ковалев А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалев В.А., Ковалева А.А., Ковалева А.А., Ковалева С.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, представитель третьего лица УМВД России по городу Вологде в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе Богданов Д.И., настаивая на отмене судебного акта, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу, указывает, что определением суда от 19 декабря 2019 года исковое заявление Ковалева А.В., Ковалевой С.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой А.А., Ковалевой А.А., Ковалева В.А. к Богданову Д.И., финансовому управляющему Пономареву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2017 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки направлено по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, однако, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не располагал данными о принятии Арбитражным судом Вологодской области указанного иска к производству. Ответчиками не представлено доказательств того, как вынесенное по другому делу решение о признании недействительным договора купли-продажи квартиры может повлиять на восстановление их прав на недвижимое имущество. Принятые судебные акты (решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 марта 2015 года по делу № 2-439/2015 об обращении взыскания на квартиру, определение Арбитражного суда Вологодской области от 06 апреля 2016 года по делу № А13-14979/2015 о признании требований залогового кредитора как обеспеченных залогом квартиры, решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 августа 2016 года по делу № А13-14979/2015 о введении процедуры реализации имущества, находящегося в конкурсной массе) вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. Изложенные в определении обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого спора. Между тем, такие обстоятельства судом установлены не были. Более того, приостановлением производства по настоящему делу могут быть нарушены права участников процесса на рассмотрение их спора в разумный срок. В любом случае, при установлении после рассмотрения настоящего гражданского дела новых обстоятельств, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает определение подлежащим отмене.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение настоящего гражданского дела невозможно до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела по исковому заявлению Ковалева А.В., Ковалевой С.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой А.А., Ковалевой А.А., Ковалева В.А. к Богданову Д.И., финансовому управляющему Пономареву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2017 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, в силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу названной нормы процессуального права обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для настоящего дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на результаты его рассмотрения по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Сама по себе взаимосвязь рассматриваемых споров не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

В обжалуемом определении о приостановлении производства по делу суд первой инстанции не привел конкретные мотивы и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено, до разрешения другого дела.

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан Богдановым Д.И. со ссылкой на нарушение его прав как собственника жилого помещения и неисполнение требования об освобождении принадлежащего ему жилого помещения проживающими в нем лицами.

Доказательств того, что разрешение указанного иска невозможно до рассмотрения Арбитражным судом Вологодской области дела по исковому заявлению Ковалева А.В., Ковалевой С.М. в интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалевой А.А., Ковалевой А.А., Ковалева В.А. к Богданову Д.И., финансовому управляющему Пономареву В.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 03 августа 2017 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки материалы дела не содержат, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в то время как приостановление производства по иску Богданова Д.И. в отсутствие предусмотренных законом оснований приведет к нарушению срока рассмотрения гражданского дела.

При таких обстоятельствах определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 декабря 2019 года отменить, гражданское дело по иску Богданова Д. И. к Ковалеву А. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Ковалеву В. А., Ковалевой А. А., Ковалевой А.А., Ковалевой С. М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета направить в Вологодский городской суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:    

Судьи: