Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2458/2015 ~ М-1738/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-2458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладонкиной ЕВ к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канского отделение филиал по Красноярскому краю о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

                    У С Т А Н О В И Л:

Ладонкина Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канского отделение филиал по Красноярскому краю о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заказом на изготовление технического плана в Канское отделение Ростехинвентаризации - Федерального БТИ по Красноярскому краю. По условиям договора ответчик был обязан изготовить технический план объекта. За оказанную услугу ею (Ладонкиной Е.В.) была оплачена сумма 68 415 руб. 61 коп. Однако заказ об изготовлении технического плана ответчиком исполнен не был.

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, А случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления с постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости.

Истица обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направила письменную претензию, в которой потребовала выполнить заказ об изготовлении технического плана. В установленный срок ответчик на претензию не ответил, отказавшись от выполнения работ.

С ДД.ММ.ГГГГ кадастровые инженеры выполняют функции БТИ в соответствии с законом "О государственном кадастре недвижимости".

Основной особенностью технического плана является содержащееся в нем описание контура объекта недвижимости с целью его привязки к земельному участку, на котором он находится. Технический план позволит точно определить местоположение объекта недвижимости. Привязка к земельному участку осуществляется с помощью GPS/ГЛОНАСС оборудования, посредством создания на участке временной опорной геодезической сети. В соответствии с действующим законодательством изготавливать и подписывать технический план имеет право только аттестованный кадастровый инженер. Свою подпись кадастровый инженер заверяет печатью обязательно содержащей фамилию, имя и отчество кадастрового инженера, а также номер квалификационного аттестата. За правильность определения характеристик объекта недвижимости включаемых в технический план, а они являются уникальными характеристиками, кадастровый инженер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Технический паспорт объекта недвижимости ранее изготавливался специалистами организаций осуществляющих техническую инвентаризацию (БТИ) до 2013 года. В нем отражаются такие характеристики объекта недвижимости как: материал фундамента и стен, параметры помещений, наличие окон, дверных проемов, водопровода, канализации, износ объекта недвижимости, его кубический объем и тому подобное.

Технический план оформляется в виде отдельного документа в отношении каждого созданного сооружения. При одновременном образовании нескольких сооружений в результате преобразования сооружения либо в случае образования сооружения и части (частей) сооружения технический план оформляется в виде одного документа.

Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые заключаются в ухудшении состояния ее (Ладонкиной Е.В.) здоровья, невозможности представить в Канский городской суд Красноярского края необходимые для успешного разрешения дела материалы и связанное с этим оставление искового заявления моего доверителя без рассмотрения., Вследствие неправомерных действий ответчика, причиненный моральный вред оценивает в сумме 30 000 руб.

За отказ от добровольного выполнения требований истицы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу.

В судебном заседании истица Ладонкина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в марте-апреле 2014 года она обратилась в БТИ с просьбой изготовить документы на недвижимые объекты, для предоставления в суд о признании права собственности на объекты недвижимости. Между БТИ и ней (Ладонкиной Е.В.) был заключен договор на изготовление технических паспортов. Ей (Ладонкиной Е.В.) были изготовлены и выданы технические паспорта в количестве 6 или 7 штук, она (Ладонкина Е.В.) подала документы в суд для признания права собственности на объекты недвижимости. Руководитель Управления кадастра и картографии Филь Н.Д. пояснила, что выданные документы не являются основанием для признания права собственности, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ были отменены, и необходим для постановки на кадастровый учет технический план и БТИ как государственная организация должны были это знать. Об этих изменениях органы техинвентаризации были уведомлены заранее, в декабре 2011 года. Таким образом считает, что ей (Ладонкиной Е.В.) оказали не качественную услугу, изготовив не тот документ, который был необходим.

    Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Каннское отделение филиала по Красноярскому краю Лебедев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ладонкина Е.В. обратилась в феврале 2014 года с просьбой изготовить документы для подачи в суд о признании права
собственности на объекты недвижимости по адресу <адрес>. На основании поступившего заявления были проведены: техническая инвентаризация, подготовлены копии технических паспортов на объекты недвижимости, присвоены адреса, выданы проекты адресных протоколов для присвоения адресов, подготовлен ситуационный план земельного участка с имеющимися на нем постройками. Первое пояснение: половина объектов уже стоят на кадастровом учете, имеют кадастровые номера, но на основании технической инвентаризации выявлены изменения объектов капитального строительства, т.е. была произведена реконструкция объектов, перепланировка объектов. Для того чтобы внести изменения в государственный кадастр недвижимости, с заявлением к кадастровому инженеру должен обратиться собственник этих объектов недвижимости, с предоставлением правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, с документами подтверждающими законность перепланировки и реконструкции, а также правоустанавливающими документами на земельный участок. Ладонкиной Е.В. эти документы предоставлены не были, т.к. она не является собственником объектов недвижимости. Поэтому речь о подачи заявления на изготовление технического плана не может идти. Перечень документов необходимый для изготовления технического плана утвержден приказом Минэконом развития. Одним из документов является декларация об объекте недвижимости заполненная заказчиком. Декларация готовится в случае если не была произведена инвентаризация объекта до ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт не изготавливался, в этом случае собственник должен предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок. Следующим документом для подготовки технического плана является копия технического паспорта изготовленная до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные документы в архиве Канского отделения БТИ имеются они подготовлены на основании инвентаризации 2002 года. На основании инвентаризации проведенной в 2015 году выявлены изменения - площадные изменения объектов и изменились адреса объектов. Им были присвоены номера строений, т.е. для того чтобы изготовить технический план необходимы документы, подтверждающие законность перепланировки, а также документы муниципального органа самоуправления о присвоении адреса. Эти документы также Ладонкиной Е.В. не были предоставлены. Третий документ, основания для подготовки технического плана - является разрешение на строительство, проектная документация, правоустанавливающие документы на земельный участок. Эти документы также не были предоставлены Ладонкиной Е.В. Поэтому заявителю было дано пояснение, что нельзя изготовить только копии технических паспортов на основании проведенной технической инвентаризации для подготовки искового заявления в суд для признания права собственности на объекты недвижимости, а также подготовить проекты адресных протоколов. Были изготовлены технические паспорта, потому что заказать технический план Ладонкина Е.В. не могла, т.к. у неё нет на то полномочий. Расчет платы произведен за проведение технической инвентаризации и подготовку технических шортов, плата за изготовление технических планов с заявителя не взималась.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги ) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законом РФ «О защите прав потребителей» к исполнителям отнесены организации независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Кадастровый учет осуществляется в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона технический план является необходимым документом при постановке на кадастровый учет здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства. Вместо технического плана допускается предоставление копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

По делу установлено, что Ладонкиной Е.В. в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Канское отделение филиала по Красноярскому краю были произведены заказы на изготовление технических паспортов на 7 объектов недвижимости по <адрес>, что подтверждается наряд-заказами, расчетами стоимости и заработной платы инвентаризационных работ копиями чеков об оплате на общую сумму 68415 руб. 61 коп., техническими паспортами на объекты недвижимости. В заказах конкретно указана услуга по изготовлению конкретного документа, которую Ладонкина Е.В. заказывает сделать ответчику: «первичная инвентаризация нежилых помещений с изготовлением технического паспорта, изготовление копии технического паспорта + протокол», в одном из заказов от 10.02.2014г. «обследование нежилых зданий с изготовлением технического паспорта, изготовление копии технического паспорта, ситуационного плана и имеющимися объектами капитального строительства, обследованием земельного участка. Во всех заказах была указана сумма оплаты и подпись заказчика.

Выполнение услуг, указанных в заказах, представленных истцом, подтверждается соответствующими техническими паспортами нежилых зданий по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ладонкиной Е.В. и ИП Ясинской Т.В. был заключен договор № на оказание услуг, согласно которого исполнитель обязуется выполнить кадастровый работы в отношении семи строений, расположенный по адресу: <адрес>, литер В6, литер В8, литер В7, литер В, литер В2, литер В1, литер В9-В10 и ЛЭП, находящейся на данной территории, с обследованием, выдачей технико-экономических показателей на вышеуказанные строения, выдачей адресных протоколов на строения и ЛЭП и изготовление технических планов для суда на данные объекты (л.д.129-130).

Таким образом, с учетом совокупности всех представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены все заказанные истцом работы, за них произведена оплата, технические документы истцом получены.

Доводы истицы, что ей оказана услуга ненадлежащего качества, не доведена полная необходимая информация по перечню необходимых документов для постановки объектов недвижимости на кадастровый учет не нашли своего подтверждения, поскольку документально подтверждено, какие конкретно услуги заказывала Ладонкина И.В. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Канское отделение филиала по Красноярскому краю с приведением расчетов, подтверждением оплаты за оказанные услуги. Согласно действующему законодательству, постановка на кадастровый учет объектов недвижимости осуществляет уполномоченный орган по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, следовательно, информацию о необъодимом перечне документов Ладонкина Е.В. могла получить в соответствующем органе, оказывающем эту услугу. Каких-либо договоров, заключенных между Ладонкиной Е.В. и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по оказанию услуг по постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, в том числе дачи консультаций, в деле не имеется, отсутствие такого договора сторонами в судебном заседании не оспаривалось. При таких обстоятельствах исковые требования Ладонкиной Е.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ладонкиной ЕВ к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канского отделение филиал по Красноярскому краю о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы в размере 68415 рублей 61 копейки, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 34207 рублей 80 копеек - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     Охроменко С.А.