Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2021 от 01.10.2021

        УИД: 36RS0018-01-2021-000562-34

        №1-145/2021

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    с. Каширское                                                                                     10 ноября 2021 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Гришиной Е.С.,

при секретаре Жуковой И.Ю.,

подсудимых: Битюкова Алексея Анатольевича,

                        Летникова Александра Николаевича,

защитников: Разуваевой Е.С., Прохорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Битюкова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, официально неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Летникова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, официально неработающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26.10.2016 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

2) 16.03.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3) 19.04.2018 Новоусманским районным судом Воронежской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 2 месяца лишения свободы по приговору от 26.10.2016 Новоусманского районного суда Воронежской области окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 23.04.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

    Подсудимые Битюков А.А. и Летников А.Н. совершили умышленное преступление, а именно <данные изъяты> хищение имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

    В период с 16 по 19 июня 2021 г., точной даты следствием не установлено, в дневное время, Битюков А.А. и Летников А.Н. находились на законных основаниях на территории КФХ «Сафонов Р.В.», расположенном вблизи <адрес>, где у них с целью противоправного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлических изделий, группой лиц по предварительному сговору.

    Реализуя свой преступный умысел, 17 июня 2021 г. примерно в 11 часов, Битюков А.А. и Летников А.Н., находясь по вышеуказанному адресу, предварительно договорились о совершении совместных действий направленных на <данные изъяты> хищение металлических изделий из склада расположенного на территории КФХ «Сафонов Р.В.», распределив между собой преступные роли, согласно которым Битюков А.А. разрезает металлические изделия при помощи УШМ, а Летников А.Н. помогает ему их держать и наблюдает за окружающей обстановкой, совершая согласованные действия, похищают чужое имущество.

    Действуя группой лиц по предварительному сговору, 17 июня 2021 г., примерно в 11 часов, Битюков А.А. и Летников А.Н. убедившись, что их преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, путем свободного доступа совершая согласованные действия, <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, вдвоем вынесли из склада, расположенного на территории КФХ «Сафонов Р.В.», расположенном вблизи <адрес>, металлические изделия, распилили их на части и похитили 7 металлических швеллеров 14х6 см, стоимостью 850 рублей за погонный метр, общей длинной 7,82 м, общей стоимостью 6647 рублей, 1 металлический уголок 75х75 мм длинной 1,18 м, стоимостью 250 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 295 рублей, 1 металлическую трубу диаметром 57 мм, длиной 1,3 м, стоимостью 200 рублей за 1 метр, общей стоимостью 260 рублей, 1 металлический швеллер 7х5 см длинной 1,08 м, стоимостью 266 рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью 287,28 рублей, принадлежащие Сафонову Р.В., после чего с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Битюкова А.А. и Летникова А.Н., Сафонову Р.В. причинен значительный ущерб на общую сумму 7489,28 рублей.

Подсудимые Битюков А.А. и Летников А.Н. предъявленное обвинение признали в полном объеме, согласны с ним и поддержали перед судом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Битюкова А.А. и Летникова А.Н. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, не возражают против рассмотрения дела по обвинению Битюкова А.А. и Летникова А.Н. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что Битюков А.А. и Летников А.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Битюков А.А. и Летников А.Н., подтверждено доказательствами, собранными по делу, их действия (каждого подсудимого) следует квалифицировать по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый Битюков А.А. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Как смягчающие наказание Битюкову А.А. обстоятельства суд расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Битюкову А.А., признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Битюкову А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Изменить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности на менее тяжкую подсудимому Битюкову А.А. суд полагает нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, придя при этом к выводу о том, что такое наказание, в данном случае, будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих назначения наказания в виде обязательных работ, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Летников А.Н. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе и за аналогичные преступления корыстной направленности относящиеся к категории средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В то же время, он вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит.

Как смягчающие наказание Летникову А.Н. обстоятельства суд расценивает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Признавая наличие рецидива в действиях подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, и не усматривая обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд назначает Летникову А.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, с учетом данных о его личности, полагает возможным ограничение свободы в качестве дополнительного наказания Летникову А.Н. не назначать.

Вместе с тем, принимая во внимание все установленные по делу смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении виновным строгого наказания, суд считает, что перевоспитание и исправление Летникова А.Н. возможно без назначения ему реального отбытия наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Меру пресечения Летникову А.Н. до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

        приговорил:

        Признать Битюкова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Битюкова А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Признать Летникова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Летникову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осуждённого обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц, согласно установленному графику, являться в указанный орган на регистрацию.

        До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства по делу: – один уголок размером 75х75 мм, длинной 1,08 м, одну трубу диаметром 57 мм длинной 1,3 м, один швеллер размером 5х7х5 см длинной 1,08 м, 7 швеллеров размером 6х14х6 см длинной 1,26 м, 1,05 м, 0,86 м, 1,14 м, 1,16 м,, 1,13 м, 1,23 м переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий