Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2012 ~ М-70/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-92/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Карпинск 07 февраля 2012 года

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Черемисина А.В.,

с участием истца Ахматовой В.К.,

ответчика Гордеева Д.В.

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахматовой ФИО5 к Гордееву ФИО6 о возложении обязанности установления ограждения балкона и компенсации морального вреда,

установил:

Ахматова В.К. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Гордееву Д.В. о возложении обязанности установления ограждения балкона и компенсации морального вреда. В заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года рабочие ИП Гордеева Д.В. сняли лист шифера с ее балкона, до настоящего времени лист шифера не возвращен. Просит обязать ответчика вернуть лист шифера, а также компенсировать моральный вред в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец Ахматова В.К. в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от иска и заявила устное ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому отказывается от исковых требований, просит прекратить производство по делу о возложении обязанности установления ограждения балкона и компенсации морального вреда, поскольку ответчиком исковые требования исполнены добровольно.

Ответчик – Гордеев Д.В. с ходатайством согласился.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований принят судом, то производство по делу подлежит прекращению.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от истца Ахматовой ФИО5 отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № по иску Ахматовой ФИО5 к Гордееву ФИО6 о возложении обязанности установления ограждения балкона и компенсации морального вреда прекратить.

Возвратить Ахматовой ФИ05 государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд течение 15 дней со дня вынесения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья: