Решение по делу № 2-8352/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-8352/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                                     17 декабря 2014 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноскутовой Е.Ю. к ООО «Технология ремонта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черноскутовой Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Технология ремонта» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Черноскутовой Е.Ю. и ООО «Технология ремонта» заключен договор оказания услуг №. В срок указанный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в лице ООО «Технология ремонта» не исполнил взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заключен дополнительное соглашение, согласно которому срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку обязательство ООО «Технология ремонта» обязалось выплатить штраф в размере СУММА. Черноскутовой Е.Ю. передала денежные средства директору ООО «Технология ремонта» в размере СУММА. Денежные средства были переданы в присутствии ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика ООО «Технология ремонта» основной долг в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.

Истец и представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технология ремонта» и Черноскутовой Е.Ю. заключен договор оказания услуг №. Согласно п.1.1 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в приложение № (смета), а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ по договору № продлеваются до ДД.ММ.ГГГГ. Компания ООО «Технология ремонта» оплачивает Черноскутовой Е.Ю. неустойки в размере СУММА. от сметной стоимости.

Между сторонами составлена смета № на сумму СУММА., смета № на сумму СУММА.,

В ходе судебного заседания истица пояснила, что передала директору ООО «Технология ремонта» СУММА.

Из заявления, поданного в ОП № следует, что истица выплатила директору ООО «Технология ремонта» СУММА.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО5 им было получено СУММА., остальную сумму Черноскутовой Е.Ю. оплачивать отказалась.

В ходе судебного заседания свидетели пояснили что весной 2014 года Черноскутовой Е.Ю. передавала строителям денежные средства, однако свидетели не смогли уточнить день передачи денежных средств, сумму передачи, и кому именно были переданы денежные средства.

Из представленных сторонами доказательств следует, что фактически между Черноскутовой Е.Ю. и ООО «Технология ремонта» возникли правоотношения в рамках договора подряда, а не оказания услуг, так как по смыслу положений статьи 702 (договор подряда) и статьи 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, передачу денежных средств в размере указанном истцом суду сторонами не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении основного требования истицы о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания договорной неустойки на сумму СУММА. Ответчик не представил суду доказательств того, что данные денежные средства были выплачены истцу.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черноскутовой Е.Ю. к ООО «Технология ремонта» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технология ремонта» в пользу Черноскутовой Е.Ю. неустойку в размере СУММА., расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА.

Отказать в удовлетворении требований Черноскутовой Е.Ю. к ООО «Технология ремонта» в части взыскания основного долга и компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Технология ремонта» в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий         п/п                               М.И. Галюкова

Копия верна.

Судья М.И. Галюкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.И. Галюкова

Секретарь Е.Ю. Иванова