Приговор по делу № 1-194/2020 от 22.04.2020

Дело №1-194/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года.                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, Украины, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, работающего экспедитором в ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Трудовской сельсовет, СНТ Горки-4, участок 946; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ст.264.1, ч.5 ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права на протяжении 3 лет заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ согласно приговора Нижнегорского районного суда Республики Крым, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначенным ему наказанием в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, во дворе <адрес> в <адрес>, умышленно, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак А 252 МР 92 регион, запустил двигатель, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле по проезжей части дороги <адрес> в направлении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем, у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД и в связи с наличием у него явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, на основании ст. 27.12 КоАП РФ ему было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1, не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования, ответив отказом.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. В присутствии своего защитника поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

     При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, то что он страдает заболеванием желудочно-кишечного тракта, а его мать заболеванием сосудов.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

     Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый ранее дважды был судим за совершении аналогичного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы.

     Вместе с тем, учитывая положительные данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, то, что он имеет семью, характеризуется как отрицательно так и положительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не состоит, работает, раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

     Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

                  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░░░10