Решение по делу № 2-3056/2014 от 01.07.2014

дело № 2-3056/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2014 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.А.,

при секретаре Маминовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.И.В к О.В.Л о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец Ч.И.В обратился в суд с указанным иском к О.В.Л, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с О.В.Л в пользу Ч.И.В расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В передал ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежной суммы подтверждается подлинной распиской. ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В передал Ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения денежной суммы Ответчиком подтверждается подлинной распиской. ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В передал Ответчику по расписке взаймы <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежной суммы Ответчиком подтверждается подлинной распиской.

Неоднократные устные требования вернуть имеющуюся задолженность не привели к результату, в связи с этим истцом было направлено письменное уведомление о добровольном возврате имеющейся задолженности в течение <данные изъяты> дней. Данное требование осталось без внимания.

Ответчиком в установленный срок обязательства не были исполнены, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец Ч.И.В не участвовал при надлежащем извещении.

Представитель истца по доверенности Г.Р.Р поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик О.В.Л в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ. В адрес ответчика судом была направлена телеграмма о месте и времени рассмотрения дела. Следует отметить, что ранее О.В.Л извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления ему судебной повестки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судом вынесено определение о рассмотрении дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ч.И.В (займодавец) и О.В.Л (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой О.В.Л взял в долг у Ч.И.В сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ.

Также в подтверждение исковых требований Ч.И.В представлена расписка, согласно которой О.В.Л ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Ч.И.В денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт заключения договоров займа ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Ч.И.В и О.В.Л установлен. Расписки ответчика О.В.Л от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, содержащие обязательство ответчика по возврату долга, удостоверяют факт передачи ему Ч.И.В денежных сумм.

О признании названных договоров незаключенными ответчик не просил и не оспаривал договоры займа по безденежности.

Между тем, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договору займа. Ответчик без уважительных на то причин не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по возврату взятых в долг денежных средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с О.В.Л в пользу Ч.И.В задолженность по договору займа в общем сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы долга, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ у суда имеются все основания к взысканию суммы процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере <данные изъяты> руб. Произведенный истцом расчет процентов проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным; ответчиком не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком также подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.И.В к О.В.Л о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с О.В.Л в пользу Ч.И.В задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Александрова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ