Определение по делу № 2-5019/2018 ~ М-3637/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-5019/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ивана Александровича к Администрации г.о. Балашиха о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

установил:

Истец Петров И.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салтыковка» заключен Инвестиционный контракт № на строительство «Квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» в мкр. Салтыковка <адрес> (зарегистрированного в Минмособлстрой ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салтыковка» получено разрешение № № на строительство 2-х этажного многоквартирного жилого дома с мансардой корпус 2/1, секция 2/1.8 на территории квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным выше инвестиционным контрактом и разрешениями на строительство ООО «Салтыковка» привлекало для строительства денежные средства физических и юридических лиц, в том числе для строительства жилых домов были привлечены денежные средства истца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салтыковка» и ООО «Кондр Финанс» был заключен Договор участия в долевом строительстве №-ДУ (зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за регистрационным номером №). В соответствии с предметом указанного договора застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, построить, в том числе, объект недвижимости - отдельно стоящий двухэтажный жилой дом с мансардным этажом (№), квартала малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый» по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства ООО «Кондр Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кондр Финанс» и Петровым И.А. заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 21.02.20111 г., В соответствии с п. 2.1. ООО Кондр Фннанс» уступает истцу права и обязанности по основному договору, в связи с чем истец становится участником долевого строительства объекта по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, и приобретает права требования к застройщику о передаче трехкомнатной <адрес>, расположенной на 1 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по инвестированию денежных средств и приобрел права требования квартиры в строящихся домах, что подтверждается платежными поручениями. Однако по настоящее время квартира истцу квартира передана не была, строительство не ведется. По вышеуказанному договору участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Именно на это срок рассчитывал истец, предоставляя денежные средства по договору. Администрация г.о. Балашиха уклонилась от ответа на вопрос о признании объекта проблемным. В связи с чем истец просит признать незаконным бездействие Администрации г.о. Балашиха, выразившееся в уклонении от признания проблемным объекта строительства- строящийся жилой дом в квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, обязать Администрацию г.о. Балашиха принять решение о признании проблемным объекта строительства- строящийся жилой дом в квартале малоэтажной жилой застройки «Ново-Садовый», расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседание стороны не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) с 15 сентября 2015 года вступил в силу КАС РФ.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку указанный иск предъявлен в суд после введения в действие КАС РФ, требование истца о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления Администрации г.о. Балашиха подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петрова Ивана Александровича к Администрации г.о. Балашиха о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным прекратить,

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.