Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3037/2016 ~ М-1931/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению Громова А.И. об оспаривании бездействия Главы г.о. Самара,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по заявлению Громова А.И. об оспаривании бездействия Главы г.о. Самара,

установил:

Громов А.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании бездействия Главы г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о необходимости подготовки постановления Главы г.о. Самары о проекте изменений в Генеральный план г.о. Самары, утвержденный решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении 5 принадлежащих ему земельных участков, с кадастровыми номерами №, в целях приведения в соответствие Генерального плана с более поздним муниципальным правовым актом – решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Между указанными муниципальными правовыми актами имеется существенное противоречие. Правилами землепользования и застройки г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ему земельные участки были отнесены к зоне <данные изъяты> Между тем, Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным Думой г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ, данным земельным участкам присвоена «категория» Р-4, которая не позволяет осуществлять индивидуальное жилищное строительство. Ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не последовало. Просит признать незаконным бездействие Главы г.о. Самара, выразившееся в неподготовке и непредставлении на утверждении Думы г.о. Самара постановления о приведении действующего Генерального плана г.о. Самара в соответствие с Правилами землепользования и застройки в <адрес>, в части отнесения принадлежащих ему земельных участков (№ обязать Главу г.о. Самара принять и представить на утверждение Думы г.о. Самары постановление о приведении Генерального плана г.о. Самара в соответствие с Правилами землепользования и застройки в г. Самаре в части отнесения принадлежащих ему земельных участков (№ №

Из представленных заявителем до принятия иска к производству уточнений следует, что заявитель оспаривает бездействие Главы г.о. Самара, выразившееся в нерассмотрении его заявления в срок, установленный п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ».

В судебном заседании представители заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фишман А.Л. и Яровой Д.С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамов А.А. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 80-87).

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кремнева А.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 90-93).

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением на имя Главы г.о. Самара (л.д. 9-10), поставив вопрос о приведении Генерального плана г.о. Самара, утв. решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствие с Правилами застройки и землепользования в <адрес>, утв. постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявитель указывал на несоответствие правовых режимов, предусмотренных названными муниципальными актами для 5 принадлежащих ему земельных участков (кадастровые номера приведены при изложении содержания искового заявления). Правилами застройки и землепользования эти земельные участки отнесены к зоне, в которой разрешается жилищное строительство (для этой цели они и приобретались заявителем), а Генеральным планом – к зоне, в которой жилищное строительство невозможно.

В силу ст.33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично в органы местного самоуправления.

Это конституционное право обеспечивается обязанностью органов местного самоуправления рассматривать обращения граждан, принимать решения по существу обращения и направлять ответы заявителям.

Поскольку специальной нормой не установлен порядок рассмотрения вопроса. поставленного перед ответчиком в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение заявления должно было производиться на основе ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В соответствии с п.1 ст.9, ст.10 названного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п.1, 2 ст.12 того же закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса в другой государственный орган, орган местного самоуправления или другому должностному лицу относительно предоставления документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, ответчик был обязан дать истцу ответ по существу его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но с обязательным уведомлением истца о продлении срока рассмотрения его обращения.

Из материалов дела усматривается, что ответ на обращение истца был дан Департаментом градостроительства г.о. Самара в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> (л.д. 58-60), направленном заявителю простым постовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Таким образом, уполномоченный ответчиком орган местного самоуправления г.о. Самара, хотя и с некоторым нарушением срока, установленного п.1 ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», но истцу направил от имени ответчика ответ по существу его заявления до его обращения в суд, в связи с чем незаконного бездействия, нарушающего права заявителя, со стороны ответчика не усматривается.

Доводы истца о том, что письмо Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> не содержит решения по существу вопроса, поставленного им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверены и признаются несостоятельными. Из текста письма следует, что уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самара полагает невозможным внесение испрашиваемых истцом изменений в Генеральный план г.о. Самара. Таким образом, данное письмо содержит решение органа местного самоуправления об отказе в удовлетворении заявления истца и в этом качестве может быть оспорено истцом в порядке, предусмотренном ст.22 КАС РФ.

В настоящем же процессе истец, как то следует из его письменного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), оспаривал бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в удовлетворении заявленного требования належит отказать. Решение по настоящему делу не может рассматриваться как выражающее правовую позицию суда по существу вопроса, поднятого истцом в его заявлении на имя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь