Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2022 (2-4459/2021;) от 08.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2022 года                               гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи           Бурдейной О.В.

при помощнике судьи Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО Микрокредитная компания «Рублефф 25» к Кирьяковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № истец передал ответчику денежную сумму в размере 500 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, заемщик обязался оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,2% в день, а так же проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей. Обязательства по возврату суммы займа ответчик должным образом не исполняла. По эти основаниям просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 135 000 рублей, из которых сумма основного долга 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 335 000 рублей, пени в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 519 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 693 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту жительства, о котором он сообщил государству и обществу, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Рублефф 25» (займодавец) и Кирьяковой Н.В. (заемщик) заключен договор займа № № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года под 6% в каждый месяц (72% годовых) пользования денежными средствами. Уплата суммы займа и процентов за пользование займом (30 000 рублей) производится единовременным платежом либо согласно графику платежей (п. 1,2,4,6 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Пунктом 17 договора предусмотрена пролонгация, но не более трех раз.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

С условиями данного договора ответчик была ознакомлена и согласна с ними, о чем собственноручно поставила свою подпись.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по заключенному договору займа составляет: 500 000 рублей основной долг, 335 000 рублей договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 163 519,01 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей неустойка.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов по истечении срока действия договора займа, определенного договором, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом деле размер взыскиваемых процентов за пользование займом по истечении срока действия договора подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

При этом, суд учитывает условие пункта 17 договора о возможности пролонгации договора не более трех раз, что составляет 3 месяца.

Учитывая приведенные положения закона, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма исходя из расчета 72% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, и считает необходимым изменить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

На основании этого суд приходит к следующему расчету: за период займа с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользования займом составили 120 000 рублей (500 000 *6%)*3 мес.). За последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,25% проценты составили 64 078,80 рублей (500 000 * 19,25%)/365 х 243 дн.), а всего сумма процентов составила 184 078,80 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 N 263-О.

Неустойка по своей сути является мерой гражданско-правовой ответственности.

Снижая размер взыскиваемой неустойки, судом учитываются обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, соотношение суммы неустойки и основного долга, в связи с чем, суд полагает, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 50 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Часть 4 приведенной нормы предусматривает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Помимо договорных процентов, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом неустойка истцом исчислена за иной период.

Учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 519 рублей подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными, а потому сумма займа 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 184 078,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 519 рублей, а также неустойка в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 938 рублей. Взысканные судом с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Микрокредитная компания «Рублефф 25» – удовлетворить частично.

Взыскать с Кирьяковой Надежды Викторовны в пользу ООО Микрокредитная компания «Рублефф 25» сумму основного долга в размере 500 000 рублей, проценты в размере 184 078,80 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 519 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13 938 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: