Решение по делу № 33-3442/2020 от 29.04.2020

Судья: Валькова И.А.	стр. 095 г, г/п 0 руб.
Докладчик: Бланару Е.М.	№ 33-3442/2020	28 мая 2020 г.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Бланару Е.М.,

судей Поповой Т.В., Рассошенко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Степанишиной С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2020 г. в городе Архангельске дело по апелляционным жалобам ответчика Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2020 г. (дело № 2-90/2020) по иску Роговой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Омеличева Д.А. и Рогова М.Ю., Рогова Ю.С., к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о возложении обязанности направить распоряжение, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить денежные средства.

Заслушав доклад судьи Бланару Е.М., судебная коллегия

        установила:

Рогова Ю.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Омеличева Д.А. и Рогова М.Ю., Рогов Ю.С. с учетом изменения исковых требований обратились в суд с иском к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о возложении обязанности направить в адрес публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») распоряжение от 25 марта 2019 г. № 254-р о перечислении денежных средств на приобретение жилья П.Г.С., к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 894 906 руб. с банковского целевого счета П.Г.С. на счет Роговой Ю.А.

В обоснование требований указали, что между ними и П.Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Квартира приобреталась П.Г.С. за счет средств федерального бюджета по свидетельству о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или их частей) за счет федерального бюджета № №, выданному Министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области 20 декабря 2018 г. в размере 894906 рублей. Договор зарегистрирован в установленном порядке 20 февраля 2019 г., переход права собственности состоялся. 5 марта 2019 г. ФИО18 умерла. До настоящего времени денежные средства на их счет не поступили.

Истец Рогов Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области Крапивина Н.И. в судебном заседании суда первой инстанции с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что срок действия свидетельства истек 20 декабря 2019 г., оно является недействительным.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии истца Роговой Ю.А., представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», указавшего в письменных возражениях на несогласие с иском, представителя третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, просившего в письменных возражениях в удовлетворении требований отказать, поскольку П.Г.С. не реализовала свое право на улучшение жилищных условий по причине смерти, цель выделения денежных средств не достигнута, в связи с чем истцы не могут использовать выплату для улучшения своих жилищных условий, представителей третьих лиц Министерства финансов Архангельской области, администрации муниципального образования «Город Новодвинск», третьего лица Тарасовой О.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2020 г. исковые требования Роговой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Омеличева Д.А. и Рогова М.Ю., Рогова Ю.С., к Министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о возложении обязанности направить распоряжение удовлетворены. На Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области возложена обязанность направить в адрес ПАО «Сбербанк России» распоряжение от 25 марта 2019 г. № 254-р о перечислении денежных средств на приобретение жилья П.Г.С. В удовлетворении требований Роговой Ю.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Омеличева Д.А. и Рогова М.Ю., Рогову Ю.С. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности перечислить денежные средства отказано.

С указанным решением не согласились ответчик Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области, третье лицо Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в поданных апелляционных жалобах их представители просят решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденного Постановлением администрации Архангельской области от 2 апреля 2007 г. № 58-па, представитель ответчика Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области Крапивина Н.И. указывает, что в связи со смертью получателя субсидии, право на обеспечение жильем прекращается. У министерства отсутствовали правовые основания для направления распоряжения министерства в кредитную организацию в целях последующего перечисления средств субсидии со счета получателя субсидии П.Г.С. на счет истца. В связи с этим вывод суда о нарушении министерством п. 35 Порядка не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также ст. 17 ГК РФ и нормативным положениям законодательства Российской Федерации, устанавливающим механизм использования субсидии и правилам предоставления субсидии, установленным Порядком.

Считает, что судом не дана оценка доводам истцов о возникновении ущерба и представленным в обоснование этих доводов доказательствам, доводам ответчика о наличии оснований для закрытия счета в связи с истечением срока действия свидетельства, доводам третьего лица о личном характере права на получение субсидии и об отсутствии правовых оснований представления средств федерального бюджета в субъект Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Суд не указал в решении, какие действия министерства повлекли нарушение прав истцов.

Не соглашаясь с решением суда, также указывает, что операции по переводу средств субсидии невозможны без участия умершей П.Г.С., договор банковского счета подлежит закрытию в связи с истечением срока действия свидетельства. Направление распоряжения министерства в ПАО «Сбербанк» не влечет правовых последствий, в том числе в связи с невозможностью совершения операций по счету.

Представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Митюкова Е.А. доводы апелляционной жалобы мотивирует тем, что судом первой инстанции в нарушение требований ст. ст. 67, 198 ГПК РФ не дана оценка их доводам о личном характере права на получение социальной выплаты на улучшение жилищных условий и об отсутствии правовых оснований для предоставления средств федерального бюджета в субъект Российской Федерации сверх лимитов бюджетных обязательств, утвержденных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Требование истцов о предоставлении средств федерального бюджета в форме социальной выплаты на исполнение обязанности по оплате договора купли-продажи противоречит положениям бюджетного законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» и Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2005 г. № 614, поскольку такая выплата предоставляется категории граждан, к которой истцы не относятся. Нецелевое использование бюджетных средств влечет за собой предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Указывает, что выводы суда первой инстанции о реализации П.Г.С. своего права на улучшение жилищных условий, наличии правовых оснований у истцов на получение социальной выплаты, полагавшейся П.Г.С., основаны на неверном толковании и применении норм материального права. Полагает, что П.Г.С. не реализовала свое право на улучшение жилищных условий в связи с наступившей смертью, цель выделения денежных средств не может быть достигнута. Истцы не могут использовать целевую социальную выплату, поскольку не являются лицами, имеющими право на получение средств федерального бюджета по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 5-ФЗ.

Кроме того, считает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как министерство не является стороной по договору купли-продажи жилого помещения, заключенного между истцами и П.Г.С., а также отсутствуют правовые основания для возникновения расходных обязательств министерства по предоставлению социальной выплаты истцам, не относящимся к категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом № 5-ФЗ.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы, считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом в установленном гражданском процессуальном порядке извещенные о времени и месте его проведения, не явились, представитель ответчика Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области, представитель третьего лица Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части в пределах доводов жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что П.Г.С. была включена в список граждан-получателей субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения или строительства жилого помещения (жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты), утвержденный распоряжением министерства 13 декабря 2018 г. № 1230-р, ей было выдано свидетельство о предоставлении субсидии от 20 декабря 2018 г. №.

16 февраля 2019 г. между Роговым Ю.С., Роговой Ю.А., действующей за себя и несовершеннолетних детей Омеличева Д.А., Рогова М.Ю. (Продавцы) и П.Г.С. в лице своего представителя Тарасовой О.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с разделом 2 указанного договора квартира оценена сторонами в 894 906 рублей. Приобретение Покупателем квартиры осуществляется за счет средств федерального бюджета по свидетельству о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (квартиры, комнаты, индивидуального жилого дома или их частей) за счет федерального бюджета №/ф, выданному министерством труда, занятости и социального развития Архангельской области 20 декабря 2018 г. в размере 894 906 рублей. Передача денежной суммы за счет средств федерального бюджета осуществляется безналичным порядком путем перечисления денежной суммы с банковского счета для обслуживания целевых программ №, открытого на имя П.Г.С. в Архангельском отделении № 8637/0181 ПАО «Сбербанк» на счет Продавца Роговой Ю.А. №, открытый в Архангельском отделении № 8637/0181 ПАО «Сбербанк» в течение не более 14 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю.

Государственная регистрация права собственности П.Г.С. на жилое помещение произведена 20 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

26 февраля 2019 г. пакет документов предоставлен в Министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области.

25 марта 2019 г. издано распоряжение № 254-р о списании денежных средств в сумме 894 906 рублей с банковского целевого счета получателя П.Г.С. на счет продавца Роговой Ю.А.

В связи с поступлением в министерство информации о смерти 5 марта 2019 г. получателя субсидии П.Г.С. распоряжение о перечислении денежных средств в кредитную организацию направлено не было.

Считая действия ответчиков незаконными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

        Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что П.Г.С. при жизни реализовала свое право как на получение, так и на целевое использование для приобретения жилых помещений выделенной государством субсидии на приобретение жилья, в связи с чем требования истцов к министерству труда, занятости и социального развития Архангельской области о возложении на него обязанности направить в адрес ПАО «Сбербанк России» распоряжение от 25 марта 2019 г. № 254-р подлежат удовлетворению.

Приняв во внимание, что перечисление целевых денежных средств со счета производится банком на основании поступившего из министерства распоряжения об этом, суд исходил из отсутствия нарушения прав истцов ПАО «Сбербанк России», отказав в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику о возложении обязанности перечислить денежные средства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана верная правовая оценка, а также требованиях закона, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г., осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании пп. 6 п. 10 Положения о министерстве труда, занятости и социального развития Архангельской области, утвержденного Постановлением Правительства Архангельской области от 27 марта 2012 г. № 117-пп, Министерство осуществляет полномочия Российской Федерации по предоставлению мер социальной поддержки инвалидам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предусмотренные статьей 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ.

В соответствии с переданными полномочиями Российской Федерации Постановлением администрации Архангельской области от 2 апреля 2007 г. № 58-па утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий (далее – Порядок).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что формой предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является предоставление указанным категориям граждан социальной выплаты в виде субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения или строительства жилого помещения (жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты) (далее – субсидия).

Реализация на территории Архангельской области государственных полномочий по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, осуществляется в пределах средств, передаваемых в виде субвенций в областной бюджет в очередном финансовом году (п. 3 Порядка).

Согласно п. 21 Порядка Министерство в соответствии с утвержденными списками получателей субсидий выдает получателю субсидии свидетельство о предоставлении субсидии по форме, утвержденной постановлением министерства. Свидетельство является именным документом, удостоверяющим обязательство Архангельской области по выплате получателю субсидии денежных средств в размере, указанном в свидетельстве, и передаче третьим лицам не подлежит (далее – свидетельство).

Как указано в п. 23 Порядка граждане, получившие свидетельство, реализуют свое право на улучшение жилищных условий, в том числе, путем приобретения готового жилого помещения (жилого дома, части жилого дома, квартиры, части квартиры, комнаты) на первичном или вторичном рынках жилья (с представлением договора купли-продажи жилого помещения, являющегося основанием для государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилое помещение, и при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности гражданина, получившего свидетельство, на жилое помещение (жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату).

В соответствии с п. 24 Порядка Министерство заключает с кредитными организациями соглашения (договоры) о порядке обслуживания средств субсидии. В указанных соглашениях (договорах) предусматриваются основания для заключения договора банковского счета с получателем субсидии, условия зачисления средств субсидии на банковский счет и их списания, а также ежеквартальное проведение сверки количества открытых и закрытых банковских счетов по обслуживанию средств субсидии.

Получатель субсидии в течение срока действия свидетельства представляет свидетельство в кредитную организацию для заключения договора банковского счета и открытия банковского счета, предназначенного для зачисления субсидии (п. 25 Порядка).

Министерство в срок, указанный в соглашении (договоре) о порядке обслуживания средств субсидии, представляет в Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу платежные поручения о перечислении указанных средств на банковские счета получателей субсидии (п. 26 Порядка).

Как усматривается из материалов дела, при жизни денежные средства безвозмездной субсидии для приобретения или строительства жилых помещений за счет средств федерального бюджета были выделены П.Г.С., предоставлены и зачислены на ее личный именной счет. Получатель субсидии единовременную денежную выплату не получила по независящим от нее причинам, при этом ее право на получение данной выплаты не оспаривается.

Договор купли-продажи от 16 февраля 2019 г. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является действительным, исполнен сторонами полностью, квартира передана истцами принявшей ее покупателю П.Г.С., государственная регистрация права собственности П.Г.С. на жилое помещение произведена 20 февраля 2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 310 ГК РФ о недопущении одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов о возложении обязанности на министерство труда, занятости и социального развития Архангельской области направить в адрес ПАО «Сбербанк» распоряжение от 25 марта 2019 г. № 254-р о перечислении денежных средств на приобретение жилья П.Г.С. является правильным, соответствует вышеприведенным положениям закона и принятого на основании него подзаконного нормативного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к изложению правовой позиции по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционных жалоб оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства труда, занятости и социального развития Архангельской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.М. Бланару
Судьи	Т.В. Попова
Н.П. Рассошенко