Решение по делу № 12-60/2021 от 14.07.2021

Дело 12-60/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 г.                                                                                           п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Тютрина С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шолойко О.А. рассмотрев в открытом судебном заседание жалобу представителя Сурменёва Александра Александровича - Александрова Владимира Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 19 мая 2021 года № Сурменёв А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На данное постановление представителем Сурменёва А.А. Александровым В.В. принесена жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Согласно доводам, изложенным в жалобе, постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Сурменёвым и ФИО9 был заключен договор аренды транспортного средства, согласно которого Сурменёв передал Маланову во временное владение грузовик DAEWOONOVUS, госномер №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Автомашина передана Маланову по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил Маланов, он приобрел земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Весной начал строить жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО8 договор подряда на строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ Маланов приобрел в магазине для собственных нужд стройматериалы: цемент 120 мешков, шпатлевку 77 мешков, штукатурку 40 мешков. ДД.ММ.ГГГГ Маланов приехал в магазин на грузовике DAEWOONOVUS и загрузил на складе магазина купленные стройматериалы. Как пояснил Маланов, груз распределял самостоятельно, ошибся в распределении груза по кузову и нагрузки на ось.

В судебное заседание Сурменёв А.А., его представитель Александров В.В., должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Сурменёва А.А. к административной ответственности, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Постановление по делу в отношении Сурменева А.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ При этом, копии материалов дела об административном правонарушении, представленные суду содержат отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправитель ГБУ «ЦИТРБ», дата отправки ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым направленное Сурменеву письмо ему не вручено и возвращено отправителю. Доказательства получения Сурменевым копии постановления по делу в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.час. 34 мин. по адресу: автомобильная дорога Улан-Удэ-Заиграево-Кижинга-Хоринск, в <адрес> Республики Бурятия, участок дороги 34 км + 500 м водитель, управляя транспортным средством марки DAEWOONOVUS, государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Сурменёв А.А., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,45 т на ось №3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение допустимой нагрузки на ось составило 18,13%. ).

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме.

В соответствии с актом № максимальные осевые нагрузки на контролируемом участке автомобильной дороги – 10 тонн/ось; транспортное средство марки DAEWOONOVUS, государственный регистрационный знак № имеет 3 оси, количество и состав осевых групп:1(2-3); первая ось – односкатная; группа сдвоенных осей (2,3) – двускатная, измеренное межосевое расстояние в группе осей с учетом погрешности составляет 1,37 м. В соответствии с приложениями 2 и 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 г.), для трехосных транспортных средств допустимая масса транспортного средства составляет 25 тонн, допустимая нагрузка на одиночную односкатную ось для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, составляет 9 тонн; допустимая нагрузка на группу сдвоенных осей с двускатными колесами при межосевом расстоянии свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) составляет 16 т. Пунктом 3 примечаний в приложении 3 предусмотрено, что для групп сближенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Согласно п. 4 примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

В данном случае неравномерное распределение нагрузки по осям в группе не допускается поскольку нагрузка на группу осей превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей (согласно акту с учетом погрешности нагрузка на группу осей составляет 18,64 тонн). Нагрузка на каждую ось в группе составила: на 2 ось -9,19 т. (превышение 14,87%), на 3 ось – 9,45 т (превышение 18,12).

При таких обстоятельствах, в действиях водителя, управлявшего транспортным средством марки DAEWOONOVUS, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является Сурменёв А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»)

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства DAEWOONOVUS, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство DAEWOONOVUS, государственный регистрационный знак № передано во временное пользование ФИО9 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства Арендатору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является Сурменев А.А., находилось в пользовании иного лица, договор аренды не содержит запрета на пользование транспортным средством в период срока аренды его собственником.

Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Доказательства, представленные Сурменевым А.А. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сурменёва А.А. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановления и решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Сурменёва Александра Александровича - Александрова Владимира Валерьевича на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление заместителя начальника центра - начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 19 мая 2021 года № о привлечении Сурменёва Александра Александровича к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                     подпись    С.Н.Тютрина

Копия верна:                     судья С.Н. Тютрина