Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1608/2014 от 29.09.2014

Дело в„– 22-1608/2014                   СЃСѓРґСЊСЏ Бухтияров Рђ.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2014 Рі.                                    Рі. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при секретаре Первых Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Цуканова С.В. – адвоката Климанова В.В. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 28 августа 2014 г., которым

Цуканов ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ст.177 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей.

Мера пресечения Цуканову С.В. не избиралась.

Заслушав выступления осужденного Цуканова С.В. и его защитника – адвоката Климанова В.В. об отмене приговора по доводам апелляционной жалобы защитника, мнение государственного обвинителя Майоровой Ю.С. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Цуканов С.В. признан виновным в том, что в период времени с <дата> по <дата> злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения Болховского районного суда Орловской области от 03 мая 2011 г.

Преступление Цукановым С.В. совершено в ФИО2 <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цуканов С.В. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что злостно не уклонялся от исполнения решения суда от 03 мая 2011 г., в объяснениях судебному приставу-исполнителю не указывал о месте работы в ООО «<...>», поскольку испытывал материальные трудности, в <дата> гг. неоднократно предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения решения суда.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Климанов В.В. выражает несогласие с приговором, считает его необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. В обоснование своих доводов указывает, что в приговоре не были установлены объективные данные, свидетельствующие об умышленном злостном уклонении Цуканова С.В. от погашения кредиторской задолженности; Цуканов С.В. к административной ответственности по ст.ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ не привлекался; судебный пристав-исполнитель допустила ряд нарушений при ведении исполнительного производства, выразившиеся, в том числе в полном бездействии в течение полутора лет. Обращает внимание, что судом достоверно установлено, что Цуканов С.В. не обладал средствами для погашения всей суммы задолженности, что противоречит выводам суда о реальной возможности Цуканова С.В. исполнить решение суда. Считает, что судом оставлено без внимания отсутствие указания на Цуканова С.В. в приложении к договору переуступки права требования от <дата> Просит приговор суда отменить, Цуканова С.В. - оправдать.

В возражениях заместитель прокурора Болховского района Орловской области Герасимов А.А. опровергает доводы апелляционной жалобы защитника, считает приговор законным, справедливым и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Цуканова С.В. в совершении вышеуказанного преступления основанными на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, устанавливающие виновность Цуканова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ нашли свое подтверждение в показаниях представителя потерпевшего ООО «Приват-Лизинг» Архипова В.О., согласно которым, Цуканов С.В. от имени СПК «<...>» заключил с ООО «<...>» договор финансово аренды (лизинга), выступив при этом поручителем совместно с ФИО11 В связи с неисполнением обязательств по договору, 03 мая 2011 г. состоялось решение Болховского районного суда Орловской области о взыскании с СПК «<...>», Цуканова С.В. и ФИО11 солидарно задолженности в размере указанной суммы. <дата> ООО «<...>» и ООО «Приват-Лизинг» заключили договор переуступки прав требования задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга).

Кроме того, вина Цуканова С.В. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, данных в судебном заседании, об обстоятельствах заключения договора финансовой аренды (лизинга) от <дата> между ООО «<...>» и СПК «<...>» в лице председателя Цуканова С.В.; свидетеля ФИО17 – судебного пристава-исполнителя, данных в суде и на предварительном следствии, из которых следует, что в принудительном порядке по исполнительному листу ВС № со счета Цуканова С.В. была списана сумма <...> руб. 49 коп., Цуканов С.В. ею неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ и собственноручно писал объяснения об отсутствии у него дохода. Сведения о получении ФИО1 дохода в период май-декабрь 2013 г. были получены в рамках исполнительных действий – по запросу в Пенсионный фонд РФ; свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании, из которых следует, что Цуканов С.В. в период с <дата> до <дата>. занимал должность управляющего ООО «<...>», ему ежемесячно начислялась заработная плата, с которой производились установленные законодательством удержания; а также письменными материалами дела: копией исполнительного листа № от <дата> в отношении Цуканова С.В. о взыскании с него в солидарном порядке задолженности в размере <...> руб. 44 коп. (т.№ л.д.№); копией постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 М.В. о возбуждении исполнительного производства № от <дата> в отношении должника Цуканова С.В., врученному последнему <дата>, в котором он предупреждается об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (т.№ л.д. №); платежными поручениями о перечислении ООО <...>» на счет Цуканова С.В. заработной платы в период с <дата> по <дата> на общую сумму <...> руб. 22 коп. (т.№, л.д.№); копиями предупреждений о возможности уголовной ответственности по ст.177 УК РФ, вынесенных судебным приставом Цуканову С.В. (т.№л.д.№), другими материалами дела.

Подробный анализ и основанная на законе оценка приведенных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Цукановым С.В. преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, то есть в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда, правильно установив, что после вынесения решения Болховского районного суда Орловской области от 03 мая 2011 г., вступившего в законную силу <дата>, Цуканов С.В. в добровольном порядке мер к исполнению решения суда не предпринимал, напротив, скрыл фактическое место своей работы и получение дохода.

Вопреки доводам жалобы защитника об отсутствие данных, свидетельствующих об умышленном злостном уклонении Цуканова С.В. от погашения кредиторской задолженности и ссылке осужденного об отсутствие у него материальной возможности для его исполнения, о злостности уклонения Цукановым С.В. от погашения кредиторской задолженности говорит тот факт, что имея возможность погашать задолженность, пусть и не в полном объеме сразу, осужденный скрыл свое место работы и утаивал от судебного пристава – исполнителя получаемый доход на который должно было быть обращено взыскание, что подтверждается письменными объяснениями осужденного об отсутствии у него места работы и дохода в период с <дата> по <дата>

Цуканов С.В. обязан был выплачивать задолженность и сообщать судебному приставу – исполнителю о том, что он официально трудоустроен, для того, чтобы пристав – исполнитель направил исполнительные листы по месту его работы для взыскания долга, что осужденным сделано не было, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката о бездействии пристава-исполнителя в течение полутора лет, а также об отсутствии в действиях Цуканова С.В. состава инкриминируемого ему преступления являются необоснованными.

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Цуканова С.В., судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, указав, по какой причине доверяет одним доказательствам и критически относится к другим. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на что фактически указывается в жалобе защитника, не имеется.

Доводы адвоката о том, что Цуканов С.В. не значится в приложении к договору переуступки права требования от <дата>, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку договору от <дата> между ООО «<...>» и ООО «Приват-Лизинг» в совокупности с другими доказательствами по делу, придя к обоснованному выводу о том, что указанный договор переуступки права требования никаким образом не отразился на положении должника Цуканова С.В. и на предъявленном ему обвинении.

При таких обстоятельствах, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Цуканова С.В. в совершении преступления и квалификации его действий по ст.177 УК РФ.

Не привлечение Цуканова С.В. к административной ответственности по ст.ст. 17.8, 17.14 КоАП РФ не свидетельствует об отсутствии в действиях Цуканова С.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и невозможности привлечения его к уголовной ответственности по данной статье, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника.

Наказание Цуканову С.В. в виде штрафа судом назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, по делу допущено не было.

Согласно паспортным данным, представленным в материалах дела, Цуканов ФИО1 родился <дата> (т.№ л.д. №). Ошибочное указание во вводной части приговора вместо «<дата>» - «<дата>» года рождения Цуканова С.В. является опиской, не влечет отмену либо изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 28 августа 2014 г. в отношении Цуканова ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Климанова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        РЎ.Р“. Феклина