Решение по делу № 2-3660/2016 ~ М-5136/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-3660/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жеребцовой И.В.,

при секретаре Доронцове К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитанова К.А. к МУ « УМЗ», ПАО « Северное» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Капитанов К.А. обратился в суд с иском к МУ « УМЗ», ПАО «Северное» о возмещении материального ущерба.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником транспортного средства <марка автомобиля> госномер №

<дата> данная машина была припаркована во дворе дома по адресу: <адрес>. <дата> года примерно в 07 час. 20 мин. супруга истца вышла из дома и увидела, что на автомашину упало дерево, которое повредило капот, левое переднее колесо, левую переднюю стойку, левое боковое зеркало. По данному факту Капитанов К.А. обратился в УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области. <дата> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ и наличие гражданско-правовых отношений.

Ссылаясь на ст. 36 ЖК РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 истец указывает, что земельный участок с элементами озеленения и благоустройству является общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, обязанность по надлежащему содержанию которого возложена на ответчиков.

Истец в связи с ненадлежащим выполнением возложенных на ответчиков обязанностей по содержанию придомовой территории, что повлекло за собой падение дерева на принадлежащее ему автотранспортное средство, на основании ст.ст. 15,151,1064,1083,1095 ГК РФ, Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу материальный ущерб в размере 94 774 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 97 387 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 300 руб., расходы за получение справки о погодных условиях в размере 2 246 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Капитанова К.А., извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений о причинах неявки (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ), с участием его представителя, которые заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО « Северное» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Управления муниципального заказа» исковые требования не признала. Указала, что МУ « УМЗ»-казенное учреждение, является получателем и исполнителем бюджетных средств и исполнителем бюджетной системы финансирования, участвует в комиссии по решению вопросов сноса зеленых насаждений. Полагает, что ответственность за причиненный истцу материальный ущерб несет ПАО «Северное», которое взимает плату за уборку придомовой территории на основании под. 2 п. 1 статьи 154 ЖК РФ. Указала, что в соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы, которого определенны на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства. В структуру платы за содержание и ремонт жилого помещения ПАО «Северное» включена стоимость услуг по содержанию придомовой территории, стрижки газонов, подрезка деревьев и кустов. Поскольку границы земельного участка под жилым домом № 43 по пр. Ленина определены, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, он является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома. С момента заключения договора собственников дома с управляющей компанией ПАО « Северное», последний несет ответственность за сохранность имущества собственников МКД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Капитанов К.А. является собственником автотранспортного средства <марка автомобиля> госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата> года он- Капитанов К.А. припарковал машину во дворе дома по месту своего места жительства по адресу: <адрес>

<дата> года примерно в 7 часов 20 минут супруга истца вышла из дома и увидела, что на автомашину упал ствол дерева, которое повредило капот машины, левое боковое зеркало, левую переднюю стойку, левое переднее крыло.

По данному факту Капитанов К.А. обратился в УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области. <дата> года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 167 УК РФ и наличие гражданско-правовых отношений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что автомашина <марка автомобиля> имеет повреждения, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия.

    Согласно части 1 статьи 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред путем возмещения причиненных убытков. При этом под убытками на основании п. 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Размер ущерба, причиненного падением дерева на автотранспортное средство, принадлежащее Капитанову К.А., составляет 94 774 руб., что подтверждено экспертным заключением по назначенной судебной оценочной экспертизы, выводы по которой сторонами не оспаривались.

    Судом установлено, что организацией по обслуживанию общего домового имущества многоквартирного дома <адрес>, в котором проживает истец, является ПАО «Северное».

Согласно под. «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в также в зависимости в геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящим в состав общего имущества.

На основании подпункта «е» пункта 2 Правил содержании общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы, которого определенны на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, площадью 1785 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2009 году.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, включая прилегающую к нему территорию с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами (детская площадка, двор, тротуары, дворовые проезды) входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда несет обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории, которая включает в себя, в том числе уход за зеленными насаждениями. Пунктом 3.6.1. данных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусмотрено, что организациями по обслуживанию жилищного фонда осуществляется уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий, что согласуется с понятием придомовой территории указанной в ст. 36 ЖК РФ, согласно которой, придомовая территория - не только территория застройки, но и прилегающая территория, включающая в себя: детские площадки, дворы, тротуары, дворовые и внутриквартальные проезды. Согласно статье 2 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года № 249\2005-ОЗ, Постановлению Администрации городского округа Электросталь Московской области от 20 мая 2010 года № 277\5 «Об утверждении Правил внешнего благоустройства, санитарного содержания и организации уборки территории городского округа Электросталь Московской области» дворовая территория, прилегающая к многоквартирному дому и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченная по периметру многоквартирными домами, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в многоквартирном доме, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Из пункта 2.4. раздела 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 « Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10», следует, что при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром дом 5 м должно составляет не менее 5 метров. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5 метров, для кустарников – 1,5 м, что в том числе опровергает довод ООО «Северное» об ответственности за состояние зеленых насаждений в пределах 5 метров от дома, так как в структуру платы за содержание и ремонт ООО «Северное» по дому <адрес> входит стоимость услуг по стрижке газонов, подрезке деревьев и кустов, при условии, что указанные деревья не могут располагаться на расстоянии не менее 5 метров от дома.

Согласно Постановлению Администрации г.о. Электросталь Московской области от 17 ноября 2006 года № 66\3 «Об утверждении Положения о порядке согласования (разрешения) сноса зеленых насаждений на территории городского округа Электросталь Московской области» обязанность по сохранности зеленных насаждений и обеспечению их роста, санитарной обрезке, выборке инфекционных, отбору и санитарной выборке сухостойных, а также аварийных и усыхающих деревьев на участках возле домов и зданий во дворах возлагается на жилищно-коммунальные предприятия.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что зеленное насаждение – дерево, упавшее во дворе многоквартирного <адрес>, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб, располагается в зоне обслуживания ПАО «Северное». Доказательства обратного, в соответствии со ст.ст. 56, 59,60 ГПК РФ, представителем ответчика суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленных насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах – специализированной организацией. В силу пункта 1.8. данных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зеленными насаждениями.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года

№ 153, система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, арготехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территории, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства. Основные составляющие системы оценки озелененных территорий: оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятия по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный) (п. 5.2. Правил). Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка – один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка – два раза в год; оперативная оценка – по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке ( пункт 5.4. Правил).

Согласно п. 10 статьи 5 Закона Московской области от 29 ноября 2005 года

№ 249\205-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» упавшие и представляющие угрозу безопасности деревья должны быть удаленны с проезжей части дорог, тротуаров, от токонесущих проводов, фасадов жилых и производственных зданий в течение суток с момента обнаружения. Усохшие и представляющие угрозу и безопасность деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удаленны в течение недели с момента обнаружения.

С учетом изложенного суд считает, что вред имуществу Капитанова К.А., проживающего в доме <адрес>, причинен в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома ПАО «Северное», в связи с чем, причиненный истцу ущерб в размере 94 774 руб. подлежит взысканию с управляющей компании.

Согласно преамбуле Закона « О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных см осуществлением предпринимательской деятельности.

Верховный Суд РФ в пункте 11 Постановления « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретший, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организации либо индивидуальный предприниматель ( изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулирующими ГК РФ, Законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истец Капитанов К.А., как владелец автомашины <марка автомобиля>, не является потребителем услуг ПАО « Северное», спорные правоотношения возникли вследствие причинения вреда и являются деликтными ( внедоговорными), в связи с чем, законодательство « О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям применяться не может.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 97 387 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ходе рассмотрения дела о возмещении материального ущерба Капитанов К.А. понес расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 15 300 руб., расходы по оплате справки о погодных условиях в сумме 2 246 руб. 48 коп.

Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией, которая была ему оказана за плату в размере 60 000 руб.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы ( подготовка документов, участие в судебных заседаниях), суд с учетом принципа разумности и справедливости взыскивает расходы за работу представителя в сумме 30 000 руб.

С ответчика ПАО « Северное» подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, исходя из удовлетворенных требований по взысканию материального ущерба, в сумме 3 043 руб. 22 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ПАО «Северное» в пользу Капитанова К.А. материальный ущерб в сумме 94 774 рублей, расходы по получению справки о погодных условиях в сумме 2 246 рублей 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 300 руб.

Взыскать с ПАО «Северное» в доход бюджета государственную пошлину в размере

3 043 руб. 22 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 97 387 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2016 года

Судья И.В. Жеребцова