Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2017 (2-7508/2016;) ~ М-5911/2016 от 24.08.2016

    Дело №2-217/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.А.Скомороховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бродова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прецизионных Сплавов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бродов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Прецизионных Сплавов», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Измайловского районного суда г.Москва, вступившим в законную силу 11.12.2009 года, с Альтмана В.А. в пользу Бродова В.А. взыскана денежная сумма в размере 60 000$ США, с обязанием ежемесячно осуществлять платежи взыскателю в размере не менее 1 000$ США. На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен Бродовым В.А. в службу судебных приставов; возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнения решения суда стало известно, что ООО «Завод Прецизионных Сплавов», работником которого являлся должник Альтман В.А., в нарушение норм налогового законодательства не предоставлял в налоговую инспекцию сведения о доходах Альтмана В.А., вследствие чего судебный пристав не мог осуществить удержание 50% от получаемого им дохода и перечислить их в Бродову В.А. в счет погашения задолженности.

В судебное заседание истец Бродов В.А. не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, в адресованной суду телеграмме от 23.01.2017 года просил о приостановлении производства по делу по причине болезни. Определением суда от 26.01.2017 года в приостановлении производства по делу отказано.

Ответчик ООО «Завод Прецизионных Сплавов» в судебное заседание также не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения юридического лица, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 1099 ГК РФ определено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что определением Измайловского районного суда г.Москвы от 11.12.2009 года по гражданскому делу по иску Бродова В.А. к Альтману В.А. о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, по условиям которого на 08.12.2009 года общий долг Альтмана В.А. перед Бродовым В.А. составляет 60 000 долларов США, в счет погашения задолженности постановлено взыскать с Альтмана В.А. ежемесячно путем перечисления на счет Бродова В.А. не менее 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, начиная с 01.01.2010 года по 01.01.2013 года; в случае просрочки платежа взыскивать с Альтмана В.А. в пользу Бродова В.А. неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со следующего дня оплаты задолженности, но не менее чем с суммы 1 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ.

Во исполнение указанного определения суда Бродову В.А. 01.10.2010 года выдан исполнительный лист, на основании которого, после его предъявления в службу судебных приставов Измайловского РОСП УФССП России по г.Москва, было возбуждено исполнительное производство (№).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны различные запросы для установления имущественного положения должника Альтмана В.А.

Из ответа ИФНС России №19 по г.Москве было установлено, что должник Альтман В.А. являлся работником ООО «Завод Прецизионных Сплавов», состоял в <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей и ежемесячно получал денежные средства, что подтверждается справками о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ.

18.03.2013 года Альтман В.А. умер, а исполнительное производство прекращено ввиду отсутствия сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего.

Указанные обстоятельства установлены Измайловским районным судом г.Москвы при рассмотрении заявления Бродова В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г.Москва.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам вышеуказанной правовой нормы именно на истца возложена обязанность по доказыванию юридически-значимых обстоятельств.

Бродов В.А., предъявляя заявленные требования, ссылается на то обстоятельство, что из-за не предоставления ООО «Завод Прецизионных Сплавов» сведений о доходах должника Альтмана В.А., он был лишен возможности получать денежные средства в счет погашения задолженности в порядке исполнения определения Измайловского районного суда г.Москвы от 11.12.2009 года, величина которых за период с 2010 по 2013 годы составила 1 200 000 рублей, вследствие чего ему также были причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, доказательств того, что вследствие действий (бездействия) ООО «Завод Прецизионных Сплавов», выразившихся в непредставлении в установленном законом порядке сведений о доходах своего работника Альтмана В.А., у истца возникли убытки в заявленном им размере, Бродовым В.А. не предоставлено.

Имеющиеся в деле справки формы 2-НДФЛ за период с 2010 по 2013 годы лишь свидетельствуют о величине полученных Альтманом В.А. в указанный период доходов в <данные изъяты> При этом однозначного и бесспорного подтверждения тому, что содержащиеся в них сведения не предоставлялись налоговому органу, материалы гражданского дела не содержат.

Кроме того, как следует из апелляционного определения Московского городского суда от 30.03.2015 года, размещенного в открытом доступе на сайте суда, при пересмотре решения Измайловского районного суда г.Москвы от 27.10.2014 года судом апелляционной инстанции было установлено, что переданный на исполнение в службу судебных приставов исполнительный лист от 11.12.2009 года не содержал сведений о месте работы должника. В своем объяснении судебному приставу-исполнителю в мае 2012 годе Альтман В.А. сообщил об отсутствии у него места работы. О месте работы должника стало известно только в 2012 года, когда в объяснениях от 06.11.2012 года Альтман В.А. указал местом своей работы ООО «Завод Прецизионных Сплавов». После подтверждения данных сведений исполнительный лист был направлен по месту работы Альтмана В.А., взыскание по которому производилось вплоть до смерти должника.

При изложенных обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу заявленной суммы убытков.

Соответственно требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от первоначального требования, удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бродова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Прецизионных Сплавов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа

    Судья:                                     Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2017 года