Решение по делу № 2-3886/2014 ~ М-3822/2014 от 15.10.2014

                                        Дело 2-3886/2014

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Поповой К.С.

С участием истца Андроновой Л.П., представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ – ФИО5

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андроновой ФИО17 к ФИО18 Лютфулло Сатвалдыевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    У с т а н о в и л:

    Истица Андронова Л.П. обратилась в суд с иском к Мирзакаюмову Л.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением в домовладении по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Заявленные требования обосновывает тем, что указанное домовладение она приобрела по договору дарения, однако в домовладении оказался зарегистрированным ответчик, который членом ее семьи не является. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

    В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик членом семьи бабушки не являлся, она его прописала временно, на период ремонта, проживал ответчик у бабушки незначительное время, в течение 2-3 недель.

    Ответчик Мирзакаюмов Л.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по месту регистрации, интересы ответчика представлял адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ, который пояснил, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

    3-е лицо – УФМС России по Мотовилихинскому району о дне слушания дела извещено, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено следующее.

    Собственником домовладения по адресу: <адрес> является Андронова Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, прежним собственником являлась ФИО6 Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.6 договора дарения, на момент заключения договора в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО13 Андронова Л.П., ФИО7, иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства, не имеется.

Однако, согласно домовой книге, в домовладении значится зарегистрированным Мирзакаюмов Л.С.

Регистрация ответчика в домовладении, принадлежащем истице, мешает ей в осуществлении прав собственника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ не является, был зарегистрирован прежними собственником. Доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ у ответчика сохраняется право пользования жилым помещением, суду не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила, что с момента передачи по договору дарения домовладения в собственность истицы, ответчик в домовладении не проживал, членом ее семьи не является. Ответчика прописала временно прежний собственник домовладения, ее мать, так как ответчик делал ремонт в доме, проживал в домовладении незначительное время, в течение 2-3 недель.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

    Исковые требования Андроновой ФИО17 удовлетворить.

    Признать Мирзакаюмова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    Решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Мирзакаюмова ФИО15 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми.    

Судья Мотовилихинского

районного суда                            Т.П.Широкова