Решение по делу № 33а-8526/2019 от 17.07.2019

Судья: Гречановская О.В. № 33А-8526

Докладчик: Бегунович В.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июля 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Бегуновича В.Н.,

судей Михеевой С.Н., Зиновьевой К.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Бегуновича В.Н. материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голяницкой М.А., УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» на определение судьи Центрального районного суда г.Кемерово от 23 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс» (далее – ООО «СтройСервисПлюс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области Голяницкой М.А. по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СтройСервисПлюс» в размере <данные изъяты> руб., согласно постановлению № 125735059/4234 от 08.04.2019.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено с указанием на неподсудность дела данному суду, административному истцу разъяснено право на обращение с иском в Рудничный районный суд г.Кемерово.

В частной жалобе директор ООО «СтройСервисПлюс» Фукалов А.Б. просит отменить определение судьи как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что Обществом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника – денежных средств, находящихся на расчетном счете истца в Кемеровском отделении №8615 ПАО «Сбербанк России», которое расположено в Центральном районе г.Кемерово, по пр.Октябрьскому, 53. Таким образом местом совершения исполнительных действий является Центральный район г.Кемерово.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По общему правилу, установленному в ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, подсудность административного иска к судебному приставу-исполнителю определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, а не местонахождением подразделения службы судебных приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из представленных материалов усматривается, что ООО «СтройСервисПлюс», являющийся должником по исполнительному производству №, оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Голяницкой М.А от 08 апреля 2019 года об обращении взыскания на находящиеся на расчетном счете денежные средства должника в размере <данные изъяты> руб.

Юридическим адресом Общества является адрес: ул.Нахимова, д.30, оф.1 в г.Кемерово, то есть Рудничный район г.Кемерово.

При таких обстоятельствах судья пришел к правомерному выводу о том, что с учетом местонахождения должника местом совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий является <адрес>, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя в данном случае могут быть оспорены путем предъявления административного иска в Рудничный районный суд г.Кемерово.

Доводы частной жалобы не влекут отмену определения судьи, так как из представленных материалов следует, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на безналичные денежные средства, находящиеся на расчетном счете в банке. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении принадлежащих Обществу денег, как вещей, находящихся в ПАО «Сбербанк России» по пр.Октябрьскому, 53 в г.Кемерово, исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат.

С учетом изложенного определение судьи является обоснованным, законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: