Приговор по делу № 1-50/2017 от 17.05.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Шобоева М.К.,

подсудимых Протопопова В.Н. и Максимовой Т.Е.,

защитников адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия Климентьева А.Ю. и Овчинникова Н.В., представивших соответственно удостоверения № и № и ордера № и №

при секретаре Ухиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПРОТОПОПОВА В. Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения вс. <адрес> Республики Бурятия, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, по <адрес>, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

МАКСИМОВОЙ Т. Е., рождения ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, проживающей в <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Протопопов В.Н. и Максимова Т.Е. согласились с обвинением в перевозке, хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, у Протопопова В.Н., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные перевозку, хранение с целью сбыта и сбыт населению в качестве алкогольного напитка спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В тот же день Протопопов предложил своей супруге Максимовой Т.Е. заняться указанной деятельностью по месту жительства по адресу <адрес>, и полученные от сбыта спиртосодержащей жидкости денежные средства превратить в источник обогащения. Максимова, так же испытывающая материальные затруднения, из корыстных побуждений на предложение Протопопова согласилась, вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя преступный умысел, в один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 12 часов Протопопов на рынке <данные изъяты> расположенном в <адрес>, приобрел у не установленного следствием лица <данные изъяты> литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую на личном автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> перевез домой по вышеуказанному адресу, где с Максимовой хранил в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 13 минут Максимова, находясь по месту жительства в <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Протопоповым, реализуя совместный преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, продала за <данные изъяты> рублей ФИО1, действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> часть хранившейся спиртосодержащей жидкости в объеме <данные изъяты> см³ для употребления в качестве алкогольного напитка.

Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость изготовлена на основе этилового спирта, <данные изъяты> Как алкогольная продукция указанная жидкость не подлежит употреблению в пищу, не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается, что свидетельствует о ее безусловной опасности для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании государственный обвинитель Шобоев М.К. отказался от поддержания обвинения по вмененномуобоим подсудимым органом предварительного следствия эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в части сбыта Протопоповым по предварительному сговору с Максимовой за <данные изъяты> рублей ФИО1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> <данные изъяты> см³ спиртосодержащей жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья человека, указав, что при проведении повторной проверочной закупки каких-либо новых целей поставлено не было и новых результатов не получено, в связи с чем оперативно-розыскное мероприятие, проведенное в указанный день, не соответствовало целям и задачам оперативно-розыскной деятельности.

С указанным обвинением, с учетом уменьшения его объема, Протопопов В.Н. и Максимова Т.Е. в суде согласились, вину в совершении преступления признали, заявили о чистосердечном раскаянии.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Протопопов и Максимова подтвердили свои ходатайства, заявили, что они принесены добровольно, в присутствии защитников, после консультации с последними, им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства подсудимых и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценку доказательств не производит.

Суд находит обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Протопопова В.Н. и Максимовой Т.Е. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ – перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия действия виновных были квалифицированы как перевозка, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни илиздоровья потребителей. Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, предмет преступления – спиртосодержащая жидкость – не отвечал требованиям безопасности и жизни, издоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Супруги Протопопов и Максимова совершили тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, причастность к которому признали с начала производства по делу, активно способствовали его расследования, рассказав о неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах формирования преступного умысла, вступления в преступный сговор, приобретения и перевозки фальсифицированной продукции. Имеют на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, возрастом от <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> лет, в том числе <данные изъяты> малолетних. По месту жительства оба характеризуются в целом с <данные изъяты> стороны. Максимова находится в отпуске по уходу за грудным ребенком. Протопопов занимается предпринимательской деятельностью, которая приносит небольшой доход. Семья находится в затруднительном материальном положении, что и послужило причиной совершения преступления. Протопопов перенес тяжелую травму, последствия которой испытывает до настоящего времени и нуждается в оперативном лечении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд принимает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, в отношении Протопопова также состояние его здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Оснований для освобождения виновных от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновных, затруднительное материальное положение семьи, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей,состояние здоровья Протопопова, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа (в качестве основного и дополнительного вида наказания) ипринудительных работ, и приходит к выводу, что целям наказания будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности виновных и совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В порядке ч. 5 указанной нормы возлагает на осужденных в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих их исправлению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по Республике Бурятия, - следует уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обоих подсудимых, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением труда адвокатов: Овчинникова Н.В. в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии (<данные изъяты> рабочих и <данные изъяты> выходных дня) и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде; Климентьева А.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии (<данные изъяты> рабочих и <данные изъяты> выходных дня) и <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> день в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОТОПОПОВА В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год.

МАКСИМОВУ Т. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на условно осужденных в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета России по Республике Бурятия, - уничтожить.

Процессуальные издержки в общей размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции они имеют право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья М.Ю. Парпаева