Решение по делу № 11-240/2015 от 01.06.2015

Мировой судья Сафина Г.В.                                                                                                №11-240/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Гилязовой Г.Ф.,

с участием истца Соловьева Э.В. и ответчика Файзуллиной P.P.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Файзуллиной P.P. на решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > по иску Соловьева ФИО6 к Файзуллиной ФИО7 о взыскании о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры постановлено:

Исковые требования Соловьева Э.В. к Файзуллиной P.P. удовлетворить частично, взыскать с Файзуллиной P.P. в пользу Соловьева Э.В. стоимость ремонта стиральной машины в размере ... руб., стоимость ремонта встроенного шкафа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по вызову оценщика в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.,

установил:

Соловьев Э.В. обратилась с иском к Файзуллиной P.P. о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры, просил взыскать с Файзуллиной P.P. в свою пользу стоимость ремонта стиральной машины в размере ... руб., стоимость ремонта встроенного шкафа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по вызову оценщика в размере 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., мотивируя тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: ... < дата > по вине ответчика, проживающей в ..., произошел залив его квартиры. В результате залива истцу причинен материальный ущерб: стоимость ремонта стиральной машины в размере 4485 руб. и ремонта встроенного шкафа-антресоли на сумму ... руб., и моральный вред в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Файзуллина P.P. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и их недоказанностью.

В заседание суда апелляционной инстанции Файзуллина P.P. поддержала доводы, изложенные в жалобе, и просила отменить решение мирового судьи, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Соловьев Э.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил оставить решение мирового судьи в силе.

Третье лицо ООО «ЖЭУ №55» извещалось судом надлежащим образом по месту нахождения, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает последнего извещенным надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика и истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
           В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, изложенным в решении суда, и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате залива, произошедшего < дата > года, повреждена ..., расположенная по адресу: .... Собственниками квартир ... является истец, а ... ответчик, что сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.

Вследствие залива в квартире истца были выявлены следующие повреждения, а именно: в коридоре площадью 6 кв. м взбухла антрисоль 1 кв. м; в ванной комнате площадью ... кв. м повреждена стиральная машина Ханса марки ..., что следует из акта осмотра квартиры, утвержденного руководителем ООО «ФИО8» < дата > (л.д.5).

По результатам осмотра комиссия пришла к выводу, что залив квартиры истца произошел, в связи с течью стыка полотенцесушителя с трубой (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества за плату на основании договора управления (статьи 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, следует, что находящееся в многоквартирном доме оборудование может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, оказание услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества осуществляется в предусмотренных законом случаях управляющей организацией.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 названных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что существенным обстоятельством для определения возможности отнесения полотенцесушителя к общему имуществу является факт наличия на нем отключающих устройств.

Из представленных в суд первой инстанции фотографий, наличие запорных устройств на полотенцесушителе в ... не усматривается. В пояснениях данных суду, как истец, так и ответчик показали, что в квартирах запорные устройства на полотенцесушителе отсутствуют и они самостоятельно не могут отключить поступление горячей воды в системе отопления. Оснований не доверять указанным доказательствам и пояснениям истца и ответчика у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом также установлено, что жильцы вызывали слесарей, который приходили не однократно. Из представленного в суде первой инстанции журнала заявок от < дата > ОАО «... ... РБ» следует, что из ... по адресу: ...,

Казанская, ... поступила заявка о том, что они топят нижних и то, что прибывшая бригада установила, что подтекает в перекрытие и устранение повреждений оставили до утра.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что управляющей организацией не были предприняты меры к надлежащему выполнению обязанности по выявлению и устранению возникшего дефекта течи стыка трубы с полотенцесушителем и предотвращению ущерба, что не соответствует требованиям пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и в свою очередь не обеспечило своевременного выявления ненадлежащего состояния общего имущества и проведения ремонта.

Доказательств отказа ответчика к допуску к общему имуществу материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о принадлежности полотенцесушителя, неисправность на стыке с которым послужила причиной залива квартиры истца, к имуществу собственника ..., то есть вывод суда первой инстанции об относимости спорного полотенцесушителя к имуществу собственника квартиры не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц (пункт 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N ...).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Исходя из п.п. 5.1.1 - 5.1.3, 5.1.6, 5.3.2, 5.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования. Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.

Испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и центрального кондиционирования должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов, а также перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны: обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

В силу пунктов 10, 16, 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, о причинах повреждения стиральной машины. Талон заказ ... мебели на общую сумму ... руб. в качестве основания для определения размера ущерба принят судом первой инстанции в нарушении ст.67 ГПК РФ без надлежащей оценки, т.к. данный документ подтверждает лишь стоимость изготовления новой мебели, а не стоимость поврежденной. Доказательств, что заказанная мебель и поврежденная являются аналогичными и соразмерными по стоимости материалы дела не содержат.

В нарушении ст.57 ГПК РФ судом первой инстанции не предложено стороне истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие размер ущерба, которыми, например, могли бы являться отчет оценщика или заключение эксперта.

Взыскание расходов на проведение оценки судом первой инстанции в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств несения данных расходов (квитанций, платежных поручений и т.д.) также не основано на законе и является необоснованным.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома законом возложена на управляющую организацию, руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к Файзуллиной P.P. отказать.

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района Советский район г.Уфы от < дата > года отменить, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соловьева ФИО9 к Файзуллиной ФИО10 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                В.В. Иванов