Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2012 от 12.10.2012

Дело № 2-466/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 года                                                                                         поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием истца Ильюткина Я.Н. и его представителя - Степановой Е.Г., действующей на основании доверенности,

ответчика Михайлова Д.В. и его представителя - Кукушкина С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильюткина Я.Н., в интересах которого действует Степанова Е.Г., к Михайлову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Ильюткин Я.Н. обратился в суд с иском к Михайлову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. им были предоставлены по расписке в долг денежные средства Михайлову Д.В. в сумме <данные изъяты> руб. Согласно расписке ответчик обязался вернуть взятые взаймы денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. На неоднократные обращения лично и по телефону ответчик отвечает отказом. В соответствии с распиской в случае просрочки возврата суммы долга, ответчик обязался уплатить истцу 10% в месяц от суммы долга. Размер процентов составил <данные изъяты>. (расчет). На основании ст. ст. 807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., взятую в долг по договору займа; пени по договору займа в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В суде истец Ильюткин Я.Н. и его представитель - Степанова Е.Г., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Михайлов Д.В. и его представитель - Кукушкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указали о частичном согласии с исковыми требованиями на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и расходов по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска указали о несогласии с заявленными требованиями. При этом, Михайлов Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно получил взаймы от Ильюткина Я.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем собственноручно написал имеющуюся в материалах дела расписку.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Ильюткиным Я.Н. и Михайловым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из расчета 10% в месяц сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заемных правоотношений и его условий истцом представлена расписка, которая удостоверяет получение ответчиком Михайловым Д.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. из расчета 10 % в месяц и срок возврата денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату Ильюткину Я.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Михайлов Д.В. до настоящего времени не исполнил, от выплаты суммы долга и процентов по договору займа уклоняется.

Доказательств возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ответчиком Михайловым Д.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. ст. 807,808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку долговая расписка представлена Ильюткиным Я.Н., он является ее держателем, учитывая положения ст. 10 ГК РФ о том, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований не доверять представленной истцом расписке и наличию заемных правоотношений между Ильюткиным Я.Н. и Михайловым Д.В.

При этом, суд считает установленным, что договор займа между сторонами был заключен на сумму <данные изъяты> руб., поскольку указанный прописью в расписке размер долга составляет именно <данные изъяты> руб.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание показания свидетеля А., пояснившего о передаче в его присутствии <данные изъяты> Ильюткиным Я.Н. денег Михайлову Д.В. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, поскольку до настоящего времени Михайлов Д.В. сумму займа в размере <данные изъяты>. не вернул, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>. в пользу Ильюткина Я.Н. согласно договору займа.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 процентов ежемесячно в размере <данные изъяты>. (расчет.).

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также подтвержденные документально судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова Д.В. в пользу Ильюткина Я.Н. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 15.11.2012г.