Решение по делу № 2-2708/2013 ~ М-2283/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-2708/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года                         г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Дворцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой Е.Н. к Колесникову А.В., ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесникову А.В., ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» был заключен договор инвестирования №, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Обязательства по исполнению договора Колесниковым А.В. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.В. по акту приема-передачи было передано спорное жилое помещение. В настоящее время дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>. Колесников А.В. и Колесникова Е.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время супруги подали иск о расторжении брака. Соглашение о разделе имущества достигнуто. Спорное жилое помещение передается в собственность истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и Колесниковой Е.Н. был заключен договор уступки прав по договору инвестирования № на вышеуказанное жилое помещение. Однако истец не имеет возможности в настоящее время оформить право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Просит суд признать за ней право собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. №).

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда (л.д. №).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» был заключен договор инвестирования №, предметом которого является взаимодействие сторон по инвестированию строительства объекта с последующим оформлением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №).

Из материалов дела следует, что обязательства по исполнению договора Колесниковым А.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Колесникову А.В. по акту приема-передачи было передано спорное жилое помещение (л.д.№).

Судом установлено, что в настоящее время дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Колесников А.В. и Колесникова Е.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В настоящее время супруги подали иск о расторжении брака. Соглашение о разделе имущества достигнуто. Спорное жилое помещение передается в собственность истца, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Колесниковым А.В. и Колесниковой Е.Н. был заключен договор уступки прав по договору инвестирования № на вышеуказанное жилое помещение (л.д. №).

Однако истец не имеет возможности в настоящее время оформить право собственности на вышеуказанное жилое помещение

Поскольку условия вышеуказанного договора выполнены надлежащим образом, суд считает возможным признать за Колесниковой Е.Н. право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Е.Н. к Колесникову А.В., ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Колесниковой Е.Н. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.Н. Петухова

Мотивировочный текст решения суда

изготовлен 18 ноября 2013 года.