Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2011 от 20.04.2011

Дело № 2-1198/2011г.                                                                                   

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново                                                                                               28 июня 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Маловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпука Владимира Андреевича к ООО «Фасад» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Карпук В.А. обратился в суд с иском к ООО «Фасад» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2490 руб. 79 коп.; судебных расходов в сумме 87 руб.; транспортных расходов в сумме 201 руб. 60 коп.; компенсации морального вреда в сумме 44 961 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Фасад» до 22 декабря 2009 года. Решением Сосновоборского городского суда от 16.06.2010 года взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда и денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 23 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года. А с 01 июня 2010 года до 28 января 2011 года расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не произведен.

Кроме того, истец является инвалидом 2 группы, из-за задержки выплаты зарплаты постоянно нервничал, резко ухудшилось его состояние здоровья. Невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 44 961 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 87 рублей +76 рублей; транспортные расходы в сумме 201 рубль 60 копеек +184 рубля; и увеличил компенсацию морального вреда до 300 000 рублей.

В судебное заседание истец Карпук В.А. не явился, извещен был о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца - Карпук В.Л. (по доверенности л.д.14) исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, дополнительно пояснила, что уточненные требования о взыскании морального вреда супругом Карпук В.А. в размере 300 000 рублей были заявлены в связи с тем, что после решения, вынесенного Сосновоборским городским судом с июня до декабря 2010 года сумма задолженности не погашалась, не было денежных средств на проживание, у истца ухудшилось здоровье из-за нервных переживаний, в связи с неполучением заработной платы. Судебные расходы в сумме 163 рубля связаны с тем, что необходимо было изготовить копии иска и копии приложенных к нему документов по числу сторон, каждый лист стоимостью 3 рубля. Транспортные расходы в сумме 385 рублей 60 копеек, это сумма расходов на поездку для подачи иска и последующие поездки в суд по настоящему делу. Считает, что исковая давность должна быть применена с момента выплаты суммы долга и срок подачи заявления истцом не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фасад» Родинова Е.В. (по доверенности л.д.59) исковые требования не признала, пояснила, что истец уволен 22 декабря 2009 года. 16 июня 2010 года Сосновоборским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с ООО «Фасад» в пользу Карпука В.А. суммы задолженности не выплаченного расчета при увольнении в размере 37 645 руб. 63 коп., денежной компенсации в размере 1640 руб. 08 коп., и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 45 288 руб.71 коп. 27 января 2011 года исполнительное производство о взыскании данной суммы окончено, в виде его исполнения. Принимая во внимание дату увольнения истца из ООО «Фасад» - 22 декабря 2009 года, и руководствуясь ст.392 Трудового кодекса РФ, считает, что истец пропустил 3-х месячный срок для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из трудового договора и приказа о расторжении трудового договора (л.д.5-6,7) Карпук В.А. был принят <данные изъяты> в ООО «Фасад» 05.09.2007 года и уволен 22.12.2009 года на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию.

Согласно заочному решению Сосновоборского городского суда от 16 июня 2010 года, с ООО «Фасад» в пользу Карпука В.А. взыскана заработная плата в размере 37 645 руб. 63 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 640 руб. 08 коп. за период с 23.12.2009 года до 31 мая 2010 года, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 1 003 руб., а всего 45 288 руб. 71 коп. (л.д.9-10)

Согласно Выписке из лицевого счета Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ г.Красноярска по вкладу на имя Карпук В.А. следует, что ответчик 28 января 2011 года выплатил истцу задолженность по заработной плате и суммы ее компенсации в размере 45 288 руб.71 коп. (л.д.8).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Решением Сосновоборского городского суда от 16.06.2010 года в пользу истца взыскивалась компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей за задержку выплаты заработной платы.

Компенсацию морального вреда за задержку выплаты работодателем взысканной судом суммы с июня 2010 года по январь 2011 года истец оценил в сумме 300 000руб.

Согласно выписке из истории болезни, Карпук В.А. страдает рядом заболеваний, является инвалидом 2 группы (л.д.11-13). Данный факт не оспаривался стороной ответчика.

Согласно представленным материалам дела, истец уволен с работы 22 декабря 2009 года, следовательно, трудовые отношения с работодателем были прекращены и течение срока для обращения в суд начинает течь с 23 декабря 2009 года.

Истец обратился с данным иском в суд 21 февраля 2011 года, то есть по истечению более одного года и, следовательно, трехмесячного срока, установленного трудовым законодательством.

Таким образом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, являются обоснованными.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд с иском, Карпук В.А. суду не представил.

В связи с чем, суд считает, исковые требования Карпука В.А. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем, срок на обращение в суд с требованием о начислении процентов, следует исчислять с окончания указанного периода времени с 23.12.2009 года по 31.05. 2010 года по решению Сосновоборского городского суда, т.е. с 01 июня 2010 года до полного погашения работодателем задолженности, то есть с 01 июня 2010 года по 28 января 2011 года.

Истцом Карпук В.А. заявлено исковое требование о взыскании указанной компенсации с работодателя в размере 2490руб.79коп., предоставлен расчет данной суммы.

Определением Емельяновского районного суда от 14 апреля 2011 года принят отказ представителя Карпук В.А. от искового требования к ООО «Фасад» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 2490руб.79коп. (л.д.38). Однако, истец не имел намерения отказаться от данного искового требования, поскольку желал обратиться с данным требованием в Сосновоборский городской суд по месту вынесения заочного решения по взысканию заработной платы от 16.06.2010 года, что и заложено в определении суда.

Однако, в Сосновоборском городском суде указанное требование не было рассмотрено, в связи с чем, суд считает правильным, что фактически отказа истца от указанного искового требования не было и полагает правильным иск в данной части рассмотреть в настоящем судебном заседании.

Исковые требования истца о взыскании с ООО «Фасад» денежной компенсации за задержку выплаты с 01.06.2010 года по 28.01.2011 года в размере 2490 руб. 79 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию в полном объеме, поскольку период просрочки выплаты заработной платы и ее расчет ответчиком не оспорен, и нашел подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 163 рубля и транспортные расходы в размере 385 рублей 60 копеек.

Представителем истца предоставлены суду билеты на автобус по маршруту Красноярск-Емельяново: за 21.02.2011 года в сумме 30руб.80коп. - подача искового заявления; за 25.03.2011 года в сумме 30руб.80коп. - явка на беседу; за 14.04.2011 года в размере 31руб. - на судебное заседание; на судебное заседание 08.06.2011 года в сумме 33руб.; в судебное заседание 28.06.2011 года в сумме 33руб. Итого на общую сумму 158руб.60коп., данные расходы подтверждены кассовыми чеками (билетами) и указанная сумма подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец утверждал в исковом заявлении о том, что копировал документы для судебного разбирательства, в связи с чем, понес судебные расходы в сумме 163руб., однако из предоставленного товарного чека не следует, что копирование документов было необходимо именно по настоящему гражданскому делу, в связи с чем, в данной части указанные расходы не подлежат удовлетворению (л.д.26-37).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карпука Владимира Андреевича частично удовлетворить.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью«Фасад»в пользу Карпука Владимира Андреевича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 490руб.79коп.; транспортные расходы в сумме 158 рублей 60 копеек, а всего 2649 (две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 39 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с обществас ограниченной ответственностью«Фасад» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

К о п и я в е р н а. Решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                                            С.В. Коренкова