Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2011 ~ М-2653/2011 от 20.10.2011

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск 14 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Галимова О.Х.,

с участием истца Цикало В.В.,

при секретаре Шепитько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цикало В.В. к Калининой И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цикало В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 апреля 2006 года она является собственником <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в ФГУП «Красмашзавод», в которое она вселилась и 26 марта 2003 года поставлена на регистрационный учет. 22 февраля 2005 года на основании распоряжения администрации <адрес> истице был выдан ордер № на квартиру, которую впоследствии она приватизировала и ей был выдан договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. С момента вселения истицы в спорную квартиру, она всегда проживала там одна, на регистрационном учете помимо неё, никто не состоял, однако, в квитанции по оплате жилищных и коммунальных услуг за октябрь 2011 года указаны двое проживающих граждан, согласно выписке из домовой книги по данному адресу на регистрационном учете значится Калинина И.П. В связи с тем, что Калинина И.П. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет, членом семьи Цикало В.В. не является, истица просит признать её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять с учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Цикало В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Калинина И.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель третьего лица – ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствии не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истица не возражает.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения лишь при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом и договором.

Как видно из материалов дела Цикало В.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 14 марта 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем 26 апреля 2006 года ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7, 8-9, 10).

Как установлено в судебном заседании данное жилое помещение было представлено истице в 1991 году, с указанного времени она постоянно там проживает, 22 февраля 2005 года администрацией района ей выдан ордер № на спорную квартиру (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета Цикало В.В. с 26 марта 2003 года постоянно состоит на регистрационном учете в <адрес>, на её имя открыт финансово-лицевой счет, в соответствии с которым она производит оплату жилищных и коммунальных услуг, исходя из площади жилого помещения и лиц, фактически в нем проживающих (л.д. 13-16).

Между тем, кроме Цикало В.В. на регистрационном учете по указанному адресу с 14 июля 1982 года состоит Калинина И.П. (старый жилец) без указания оснований постановки на учет.

Согласно пояснениям истицы в судебном заседании, в спорную квартиру она вселилась в 1991 году, с этого времени постоянно там проживает, о том, что в её квартире с 1982 года по настоящее время на регистрационном учете значится Калинина И.П. она узнала только в октябре 2011 года, когда получила квитанцию об оплате жилищных и коммунальных услуг. При этом истица указывает, что на момент её (Цикало) веления квартира была пуста, посторонних вещей там не было, Калинина И.П. с 1991 года никогда не проживала в спорной квартире, не претендовала на проживание в таковой, членом семьи собственника она не является.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Н. и Ф. показавшие, что Цикало В.В. с 1991 года постоянно проживает в <адрес>, Калинину И.П. они не знают, никогда не видели в указанном жилом помещении, членом семьи Цикало В.В. она не является.

Таким образом, судом установлено, что ответчица членом семьи истицы не является, каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с его собственником не заключала, в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет лишь регистрацию в таковой.

Оснований для применения к рассматриваемой ситуации положений ст.19 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» суд не находит, поскольку в соответствии со статьями 69 и 83 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. При этом в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом приведенных выше сведений суд приходит к выводу об отсутствии у Калининой И.П. права пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, поскольку ответчица, оставаясь зарегистрированной в спорной квартире, в таковой не проживала, как до приватизации, так и после нее обязанностей члена семьи нанимателя, а впоследствии члена семьи собственника спорной квартиры не исполняла, своих прав на спорное жилое помещение не заявляла, законность сделки по его приватизации не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользования квартирой № по <адрес> ответчицей утрачено.

В силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения Калининой И.П. на регистрационном учете по <адрес> <адрес> препятствует собственнику данного жилого помещения распорядится таковым по своему усмотрению. В связи с чем, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является безусловным основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цикало В.В. к Калининой И.П. удовлетворить.

Признать Калинину И.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Калининой И.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: