Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2014 ~ М-2343/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-2530/14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2014 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием представителя истца ФИО4ФИО1, действующей на основании доверенности от .............. .............. со сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 к
ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд поступило исковое заявление
ФИО4 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных издержек, в котором истец, со ссылкой на статьи 15, 309, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 13 Закона Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. .............. (далее - Правила ОСАГО), просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что .............. примерно в 15 часов 00 мин., в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля марки «ВА321213» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «ВА3211540» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя ФИО3.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем марки «ВА3211540», принадлежащем истцу, ФИО4, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от .............. постановлением по делу об правонарушении от .............. протоколом об административном правонарушении ..............

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем Нужным В.Б. нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

14.02.2014г., учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии .............., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079
ГК РФ, и статьями 7, 13 Закона об ОСАГО истец обратился в
ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и .............. произвел страховую выплату в сумме .............., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости .............. .............., выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет
..............

..............

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Пункт 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............. а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО.

Согласно Указанию Банка России от .............. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", ставка рефинансирования ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с .............. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) на день подачи искового заявления.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг оценщика в размере .............. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..............

Кроме того, истцу причинен моральный вред: нравственные страдания, который оценивается в размере ............... Истец столкнулся с произволом и беззаконием ответчика, который из корыстных побуждений посягнул на имущественные права. В результате вышеперечисленных событий и неправомерных действий ответчика у истца начались сильные нравственные переживания, возникли чувства униженности и незащищенности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ .............. от 28.06.12г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, должны применяться положения Закона о защите прав потребителей, в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, об альтернативной подсудности (п. 2ст. 17), об ответственности за нарушение прав потребителя (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. 03.07.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании спора в досудебном порядке. Однако, ответчиком данное заявление проигнорировано.

Представитель ответчика письменных возражений не представил, но .............. произвел выплату страхового возмещении в добровольном порядке в размере ..............

.............. от представителя истца по доверенности Дженджеры А.Н. поступило заявление об увеличении и об отказе от исковых требований в части, в котором заявитель:

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

..............

Определением Минераловодского городского суда от .............. удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО4
ФИО18 производство по исковому заявлению ФИО4 к
ООО «Росгосстрах», в части отказа истца от исковых требований о взыскании в его пользу с ответчика страхового возмещения в сумме ..............

Представители истца ФИО4ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, действующие на основании доверенности от .............. серии .............. со сроком действия
3 года, надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

По правилами ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и его представителей, а также в представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в оставшейся части с учетом их увеличения поддержала в заявленном объеме по основаниям, изложенным выше.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

ФИО4 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «ВА3211540», с идентификационным номером
(.............. со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. .............., что подтверждается копией паспорта транспортного средства от .............. серии .............. и не оспаривается сторонами.

.............. примерно в .............. в .............. произошло ДТП с участием транспортных средств – автомобиля марки «ВА321213» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «ВА3211540» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. под управлением водителя ФИО3

В результате произошедшего ДТП транспортному средству – автомобилю марки «ВА3211540», принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен вред.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о повреждениях полученных автомобилем марки «ВА3211540», принадлежащем истцу, ФИО4, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от .............. постановлением по делу об правонарушении от .............. протоколом об административном правонарушении ..............

В соответствии с вышеуказанными документами следует, что именно допущенные водителем ФИО19 нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ находятся в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Указанные обстоятельства признаются сторонами и ими не оспариваются.

Изложенное позволяет суду, установить факт самого ДТП и обстоятельства при которых оно произошло, в том числе, прийти к выводу о том, что:

- ДТП произошло по вине ФИО2 - водителя автомобиля марки
марки «ВА321213» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............

- в результате ДТП транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу - автомобилю марки «ВА3211540», с идентификационным номером ..............

Требованиями ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ..............

В соответствии с Правилами ОСАГО, страховщик возмещает материальный ущерб, причиненный имуществу потерпевшего с учетом износа.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что в результате ДТП причинен вред имуществу одного потерпевшего, в связи с чем, максимальная сумма возможной страховой выплаты составляет 120000 руб.

Согласно положениям п. 48.1. Правил ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

.............. учитывая, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО серии ССС .............., руководствуясь ст. 1064, ч. 1 ст. 1079
ГК РФ, и статьями 7, 13 Закона об ОСАГО истец обратился в
ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и .............. произвел страховую выплату в сумме .............., что подтверждается копией акта о страховом случае.

Оспаривая размер произведенных ответчиком страховых выплат, истец обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля к ИП ФИО6 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости .............. от .............. г., выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет .............., а также стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости (далее - УТС) в размере ..............

.............. г., после обращения истца с иском в суд, страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещении в размере ..............

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -
в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, когда он выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Указанная позиция суда в полной мере отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, Утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от .............. г.

Неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами
ООО «Росгосстрах» не исполнило в течение 30 дней свои обязательства, произведя выплату страхового возмещения в неполном объеме.

Так, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения .............. г.

Ответчик произвел страховую выплату в сумме .............. .............. в оставшейся части страхового возмещения - .............. выплату произвел ..............

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО в размере .............. исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Банка России от .............. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования
ЦБ РФ составила 8,25%.

Период просрочки с .............. (дата, когда страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения не в полном объеме)
по .............. (дата, когда страховщик исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме вынесения решения суда) составляет .............. дней.

Следовательно: ..............

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки судом возможно только при совокупности двух обстоятельств: 1 - наличии соответствующего заявления со стороны ответчика; 2 -.

В отсутствии соответствующего заявления со стороны ответчика и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме ..............
в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .............., истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, при присужденной судом в пользу истца с учетом компенсации морального вреда суммы в размере
..............

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме ..............

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 48 ГПК РФ – граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человекаи гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на уплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности.

В силу изложенного, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы по оплате услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек возможно при условии выполнения следующих требований:

1) расходы должны быть действительными и подтверждаться документально;

2) понесенные расходы должны быть необходимыми;

3) понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

При оценке объема работы, проведенной адвокатом, принимается во внимание следующие моменты: объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, наличие по делу устных слушаний.

При оценке сложности учитываются следующие обстоятельства: сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, а также наличие нескольких заявителей по одной жалобе.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу в размере .............. подтверждаются оригиналами договора возмездного оказания услуг от .............. и договора поручения от .............. г., а также оригиналом квитанции от .............. ..............

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объема подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, позволяет суду прийти к выводу о превышении разумных пределов заявленных расходов истца на оплату услуг представителя, при этом суд полагает такие расходы разумными и пропорциональными удовлетворенным требованиям в размере ..............

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .............., отказав во взыскании таких расходов в большем размере.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на свидетельствование копий документов в размере .............. а также расходы на почтовые отправления в сумме .............., необходимыми расходами, как следствие, относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 200 руб.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет ..............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в доход бюджета Минераловодского муниципального района Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере .............. с ответчика ООО «Росгосстрах»,
не освобожденного от их уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - .............., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ..............) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ .............., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .............. ..............

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░
.............., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..............

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ -

2-2530/2014 ~ М-2343/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Акопов Сергей Львович
Ответчики
ООО "Росгосстрах"
Суд
Минераловодский городской суд Ставропольского края
Судья
Казанчев Иван Тимофеевич
Дело на сайте суда
mineralovodsky--stv.sudrf.ru
30.07.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.07.2014Передача материалов судье
04.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2014Подготовка дела (собеседование)
15.08.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.08.2014Судебное заседание
17.09.2014Судебное заседание
22.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.10.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.10.2014Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее