Приговор по делу № 1-1202/2016 от 06.10.2016

Дело № 1-1202/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

    г. Сургут    10 ноября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Хлыновой JI.P. при секретаре Дробышевой A.M.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Тесля В.В.,

подсудимого Ермоченко А.Ю., защитника - адвоката Козловского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермоченко А.Ю.,

<данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Ермоченко А.Ю. в <адрес> незаконно, без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Ермоченко А.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе вещество растительного происхождения темного цвета, которое является наркотическим средством - гашиш, общей массой наркотического средства 2,55 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Вышеуказанное наркотическое средство Ермоченко А.Ю. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, в правом наружном боковом кармане джине, надетых на нем, до момента его задержания и обнаружения данного наркотического средства и изъятия в ходе личного досмотра, произведенного после задержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, <адрес>.

Преступные действия Ермоченко А.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, как излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств». Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, место и время совершения преступления. Вместе с тем, в ходе проведенного предварительного расследования в форме дознания лицо, у которого Ермоченко А.Ю. незаконно приобрел наркотическое средство, а также конкретное место, обстоятельства и способ приобретения наркотического средства не установлены, обстоятельства приобретения установлены со слов Ермоченко А.Ю., которые не были доказаны органами предварительного расследования. Согласно ст. 307 УПК РФ описательно- мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства доказаны судом быть не могут. При указанных обстоятельствах из содеянного подсудимым подлежит исключению названный квалифицирующий признак. Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый Ермоченко А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что адвокат Козловский А.А. разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Ермоченко А.Ю. без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его. Также судом установлено, что Ермоченко А.Ю. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Адвокат Козловский А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Кроме того, наказание за преступление, совершенное подсудимым Ермоченко А.Ю., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель Тесля В.В. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, срок незаконного хранения наркотического средства, его количество.

Учитывая категорию совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность Ермоченко А.Ю., <данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние виновного в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, период незаконного хранения наркотического средства, количество наркотического средства, последующее поведение Ермоченко А.Ю., после совершения преступления, раскаявшегося в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, судимого, совершившего настоящее умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного тяжкого преступления, с аналогичным объектом преступления, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание в виде лишения свободы, исполняемое им условно, оказалось недостаточным для исправления Ермоченко А.Ю., подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с чем, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего на своём иждивении малолетнего ребенка, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения Ермоченко А.Ю. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемого преступления, поскольку более мягкое наказание не соответствует характеру, степени общественной опасности, а также обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, в связи с чем, данный вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, а соответственно, будет являться несправедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает при назначении срока наказания, при этом суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что уголовное дело рассмотренного в особом порядке судебного разбирательства, а также учитывая вид назначенного наказания, являющегося наиболее строим наказанием, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, учитывая тяжесть совершенного преступления и его обстоятельства, поведение осужденного в период установленного испытательного срока условного осуждения, допускавшего нарушения порядка отбывания условного осуждения, совершившего в его период новое умышленное преступление с аналогичным объектом преступления, а также вышеизложенные данные о личности виновного, суд не находит оснований для сохранения осужденному условного осуждения и установлению нового испытательного срока, поскольку считает возможным исправление Ермоченко А.Ю. только в условиях изоляции от общества, так как условное осуждение в данном случае не будет способствовать исправлению Ермоченко А.Ю., его перевоспитанию, а соответственно, не достигнет целей наказания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание, что Ермоченко А.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, к наказанию в виде лишения свободы, исполняемому им условно, совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд в соответствии с п."б" ст.58 УК РФ, местом отбытия назначенного наказания считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с п.2 ч.З ст.81 УПК РФ считает необходимым наркотическое средство гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) - уничтожить, как предмет, запрещенных к обращению;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.З ст.81 УГЖ РФ, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

суд

приговорил:

признать Ермоченко А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Ермоченко А.Ю. условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за настоящее преступление, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию Ермоченко А.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на З(три) года 1(один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ермоченко А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ермоченко А.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство гашиш, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ года) - уничтожить, как предмет, запрещенных к обращению;

материалы ОРД, в соответствии с п.5 ч.З ст.81 УПК РФ, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения дела, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников разрешены отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путём подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осуждённому, содержащемуся под стражей, в те же сроки с момента получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий:    Хлынова Л.P.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________