Решение по делу № 2-2338/2017 ~ М-2535/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-2338/17                                               

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года                                                                        г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т.,

с участием истца Гайнутдинова Р.Ш., ответчика Уразманова М.А. и его представителя Тюриной В.В., действующей на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ООО «Перспектива» Бичуриной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдинова Р.Ш. к Уразманову М.А., обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании понесенных судебных расходов,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинов Р.Ш. обратился в Нефтекамский городской суд РБ с иском к Уразманову М.А., в котором указал следующее.

Гайнутдинов Р.Ш. является собственником квартир №№ № по улице <адрес>

11.08.2017 г. состоялось внеочередное общей собрание собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором истец участия не принимал.

На рассмотрение общего собрания вынесены вопросы, перечисленные в иске. Голосовали за - 52,59%, против - 1,25%, воздержались - 0,52%.

При проведении общего собрания нарушены требования ч.3 ст. 47 ЖК РФ- в части передачи решений собственников в установленный в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания. Из общения с другими собственниками Гайнутдинов Р.Ш. понял, что ходили с бюллетенями по квартирам представители ООО «Перспектива» и обманным путем, вводя людей в заблуждение, вынуждали людей подписывать бюллетени в их пользу. В нарушение ч.4 ст. 45 ЖК РФ инициатором собрания не соблюден порядок уведомления о проведении общего собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.1 ч.1 ст. 181.4 ГК РФ), имеется расхождение при подсчете голосов по поставленным вопросам - количество голосов по поставленным вопросам -№ 1-3 и 5-13 составляет 54,36%, а по вопросу №4 составляет 56,36%, что дает право предположить о фальсификации протокола.

Истцу известно, что многие собственники не проживают в своих квартирах, в связи с чем указанное в протоколе количество является завышенным, в связи с чем собрание было неправомочно из-за отсутствия кворума, в связи с чем принятое решение является ничтожным в силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ.

В иске просит:

- признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 11 августа 2017 года,

- взыскать с Уразманова М.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 руб.

Истец Гайнутдинов Р.Ш. в суде представил заявление, из содержания которого следует, что он неудовлетворен данным судебным процессом, в связи с чем считает, что у суда не может вынести обоснованное и законное решение по делу.

Дополнительно представил заявление об отказе от иска, однако в качестве основания для отказа от иска назвал те же обстоятельства, названные в заявлении.

В суде сообщил, что он принял участие в голосовании, высказался «за» по всем 13 вопросам. Принадлежащие ему на праве собственности 2 квартиры в доме № № по улице <адрес>: № №, он сдает по договорам, т.е. сам не проживает ни в одной из квартир.

Указал, что подписал не заполненные бюллетени. Подтвердил, что ООО «Перспектива» предложила ему ознакомиться с бюллетенями. Письмо он получил 18.12.17 г. в 14.00 час., на ознакомление его пригласили 18.12.17 г. в 16.00 час., он не пошел.

Дополнительно представил заявление об отказе от иска, однако в качестве основания для отказа от иска назвал те же обстоятельства, названные в заявлении.

При таких обстоятельствах отказ истца от иска судом не принят в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, т.к. отказ Гайнутдинова Р.Ш. от поддержания заявленных требований обусловлен иными факторами, чем нежелание продолжать судебный спор.

Ответчик Уразманов М.А. в суде с иском не согласился, в иске просил отказать.

Представитель ответчика Уразманова М.А. - на основании ордера Тюрина В.В. исковые требования не признала, ранее представила суду возражение в письменном виде, в котором указано следующее.

1. Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном дома вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Т.о., решение общего собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, е принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Следовательно, у истца нет соответствующего права для обжалования протокола общего собрания.

2. Ссылка истца на нарушение положений ч.3 ст. 47 ЖК РФ в части нарушений передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, несостоятельны ввиду наличия акта приема-передачи протокола и бюллетеней голосования очно-заочного голосования, проходившего по адресу: <адрес>

3. Довод истца о нарушении инициатором собрания порядка уведомления о проведении общего собрания опровергаются протоколом № 1 общего собрания собственников жилого дома № <адрес>, на котором было принято решение об утверждении способа доведения сообщений о проведении собрания и сведений о решениях общего собрания до собственников помещений путем размещения на входных дверях каждого подъезда.

4. Указание истца на расхождение при подсчете голосов является технической ошибкой. Как установлено в суде, иные собственники помещений в многоквартирном доме № <адрес> к исковым требования истца не присоединились, результаты голосования и порядок заполнения бюллетеней не оспаривают, в связи с чем требования истца об истребовании оригиналов бюллетеней голосования несостоятелен и противоречит закону.

В судебном заседании добавила, что довод истца о нарушении порядка информирования собственников квартир о предстоящем собрании, т.е. о порядке доведения информации, опровергаются материалами дела. Необоснованность заявленного Гайнутдиновым Р.Ш. иска подтверждается тем фактом, что к его иску не присоединились другие собственники.

В иске Гайнутдинову Р.Ш. просит отказать.

Судом на основании определения от 06.12.2017 г. к участию в деле на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» на рассмотрение дела направило своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Бичурина А.В., которая иск не признала, в иске просила отказать.

Добавила, что в протоколе допущена арифметическая ошибка, которая не влияет на наличие кворума, это чисто человеческий фактор.

Относительно доводов истца о подписании им незаполненных форм бюллетеней пояснила, что в связи с проведением собрания, в том числе, по вопросам выбора председателя, секретаря и пр., до начала голосования изготовлены бланки бюллетеней с указанием вопросов, и без вписания в них конкретных ФИО. После того, как собственники помещений проголосовали, в строки были вписаны соответствующие фамилии, никакого нарушения здесь нет.

Истцу в направленном ему заказанным письмом с уведомлением ООО «Перспектива» было предложено ознакомиться с бюллетенями в офисе ООО «Перспектива», на ознакомление он не явился.

В иске просила отказать.

Третье лицо - Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору на рассмотрение дела своего представителя не направил, изведен о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ФИО16. суду сообщила следующее.

ФИО17 принадлежит на праве собственности квартира № № в доме <адрес> в г. Нефтекамск, Уразманова знает, Гайнутдинова Р.Ш. - не знает, никогда не видела.

ФИО18 приняла участие в общем собрании собственников 24.07.2017 г. О предстоящем голосовании собственники были извещены - на входных дверях подъездов были развешаны объявления; в почтовых ящиках лежали извещения. ФИО19 добровольно участвовала в голосовании, нарушений при проведении собрания не было. Подтвердила факт заполнения ею бюллетеней в графах для голосования.

Свидетель ФИО21 суду сообщила следующее.

ФИО20. принадлежит на праве собственности две квартиры: № № в доме № № по улице <адрес>, Уразманова знает, Гайнутдинова Р.Ш. - не знает, никогда не видела.

ФИО22 приняла участие в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ. О предстоящем голосовании собственники были извещены - на дверях подъездов были развешаны объявления. ФИО23 голосовала добровольно. Бюллетени заполнены ею лично.

Свидетель ФИО24 суду сообщила следующее.

ФИО25 принадлежит на праве собственности квартира № № в доме № <адрес>, Уразманова знает, Гайнутдинова Р.Ш. - не знает.

ФИО26приняла участие в общем собрании собственников 24.07.2017г. О предстоящем голосовании собственники были извещены заблаговременно - на дверях подъездов были развешаны объявления, в почтовых ящиках лежали листовки. Нарушений при проведении общего собрания никаких не было.

Свидетель ФИО28 суду сообщил следующее.

На имя супруги ФИО29. - ФИО30 оформлены на праве собственности две квартиры: № № в доме № <адрес>, Уразманова знает, Гайнутдинова Р.Ш. - не знает.

Он принимал участие в общем собрании собственников 24.07.2017 г. О предстоящем голосовании собственники были извещены заблаговременно - на дверях подъездов были развешаны объявления. Нарушений при проведении собрания допущено не было. Истец Гайнутдинов Р.Ш. не живет в этом доме, пускает в свои квартиры нанимателей.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1 статьи 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу пункта 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по 2 адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из материалов дела, Гайнутдинов Р.Ш. является собственником квартир № № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 9-10).

Согласно протоколу № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> 11 августа 2017 г., проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования. На собрании присутствовали 214 человек, имеющих в собственности 7365,8 кв.м., список прилагается. Количество помещений в многоквартирном доме: жилых -353, нежилых -2, общая площадь помещений в многоквартирном доме: всего 13 548,9 кв.м, в том чисел 13 443,50 кв.м. жилых помещений, 105,4 кв.м. - нежилых помещений.

На повестке собрания поставлены тринадцать вопросов: о выборе председателя общего собрания, о выборе секретаря собрания, о выборе счетной комиссии, о расторжении договора управления с ООО «<данные изъяты>»; о выборе управляющей компании ООО «Перспектива»; о заключении договора управления с ООО «Перспектива», об утверждении условий договора управления с ООО «Перспектива»; об утверждении минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД; об утверждении тарифов на содержание жилья; о выборе в Совет многоквартирного дома; о выборе председателем Совета МКД; о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в МКД; о размещении сообщений о проведении общих собраний и результатов голосования на стендах в подъездах МКД.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме) является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РФ проведение общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования возможно лишь в том случае, если предшествующее ему общее собрание собственников помещений, проводимое путем совместного присутствия, не состоялось ввиду отсутствия необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По смыслу вышеуказанных норм закона, для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, собственников помещений в многоквартирном доме, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4 ст. 48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных стороной ответчика к возражению фотографий следует, что информация о проведении с период времени с 24.07.2017 г. по 04.08.2017г. в очно-заочной форме общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> по инициативе Уразманова М.А. (с указанием номера сотового телефона) по 13 вопросам размещено на стендах дверей подъездов, что соответствует утвержденного протоколом № 1 общего собрания собственников указанного дома, а также в соответствии с ране существовавшим порядком, утвержденным на основании протокола № 1 общего собрания собственников квартир жилого дома № <адрес> от 11 апреля 2013 года ( по 4 вопросу- размещение на входных дверях каждого подъезда).

Ссылка истца на нарушение положений ч.3 ст. 47 ЖК РФ в части нарушений передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, несостоятельны ввиду наличия акта приема-передачи протокола и бюллетеней голосования проходившего по адресу: <адрес>

Ссылка истца на отсутствие кворума при проведении общего собрания опровергается данными, содержащимися в протоколе № 1 от 11.08.2017 г.

Кворум в 54,36% (более 50%) имелся, что подтверждается математическими расчетами:

(7365,8 кв.м. * 100% : 13 548,9 кв.м) = 54,36%.

Допущенная     техническая ошибка в подсчете голосов по вопросу № 3 - «54,39%» исправлена.

Лист регистрации собственников помещений, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (Приложение № 3.1 к протоколу общего собрания от 11.08.2017 г.) подтверждает наличие кворума для его проведения - 54,36%.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № 1 от 11 августа 2017 г., является действительным.

Суд также соглашается с доводами, изложенными ответчиком Уразмановым М.А. о том, что Гайнутдинов Р.Ш. в соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного кодекса, т.к. он принимал участие в этом собрании, и более того, голосовал по всем 13 вопросам «за».

Суду стороной истца не представлено доказательств того, что голосование истца «за» по всем 13 вопросам повлекло какие-либо существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При установленных в суде обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 300 руб. в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Гайнутдинова Р.Ш. к Уразманову М.А,, обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № расположенного по адресу: <адрес>, взыскании понесенных судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017 года в 09.00 час.

        Судья                                                                            И.Ф. Сафина