Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2015 ~ М-1703/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-1708/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шкаровский Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Шкаровский Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21.06.2012г. ОАО «МДМ Банк» и Шкаровский Р.И. заключили кредитный договор № в соответствии с заявлением (офертой) в Банк на получение кредита.

В соответствии с п.Б Заявления (оферты) ответчику был представлен кредит на следующих условиях: срок кредита 60 мес., сумма кредита <данные изъяты>., ставка кредита 20 % годовых. Срок окончания кредитного договора согласно Графику возврата кредита по частям 21.06.2017г.

Банк исполнил обязательство по Кредитному договору, предоставив заемщику <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на счет клиента,а заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет оплат кредита не поступают, проценты за кредит погашаются с нарушением графика возврата (сроков и сумм оплаты). Последняя оплата поступила в январе 2015г. По состоянию на 25.06.2015г. сумма задолженности ответчика пред истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

24.03.2015г. ответчику было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

На основании ст.ст.309,310,314,809,810,819 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам по срочному основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в суме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Шкаровский Р.И. в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из адресной справки следует, что Шкаровский Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная повестка, направленная Шкаровский Р.И., возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, уклонение Шкаровский Р.И. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и оценив все доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен посредством оферты путем подачи заявления Шкаровский Р.И. на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, и принятия ее банком. Неотъемлемой частью договора являются: Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт», Условия использования банковской карты международной платежной системы VISA Internationa/MasterCardWorldwide, График возврата кредита.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении, является заключением кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям кредитного договораОАО «МДМ Банк» перечислилШкаровский Р.И. денежные средства в размере 89898,99 руб. сроком на 60 месяцев,процентная ставка по кредиту 20% годовых, дата погашения задолженности 21-е число каждого месяца, при этом заемщик Шкаровский Р.И. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Шкаровский Р.И., что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета.

Ответчик Шкаровский Р.И.. не исполнил взятые на себя обязательства, и на 25.06.2015 года образовалась задолженность в размере 89898 руб. 99 коп. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Истец в письменной форме предупреждал ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования ответчик не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности по кредиту, представленный истцом и проверенный судом, произведён на основании заявления-оферты и состоит из просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки. Согласно расчёта, задолженность по состоянию на 25.06.2015г. составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам по срочному основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, суд считает сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчикаШкаровский Р.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платёжного поручения № от 02.07.2015 года при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2074 руб. 71 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 21░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░