Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5037/2018 ~ М-3888/2018 от 31.07.2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2018 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. В обоснование иска указывают на то, что спорная квартира предоставлена на основании договора социального найма, они являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вселен в это жилое помещение, как член семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО3 (ФИО13) С.И. расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик, добровольно выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, бремя содержания не несет, препятствий в пользовании ему никто не чинит, в связи с чем истцы просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец - ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.

Истец - ФИО5, также действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.№

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, согласно которому требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.№

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения на иск (л.д.№ заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанная квартира является муниципальной.

Ответственным квартиросъемщиком данной квартиры является ФИО5, что подтверждается копией финансового лицевого счета (л.д.№

Из объяснений истца следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ее матерью, ФИО3 Был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ее матерью, ФИО3 расторгнут. После расторжения брака, ФИО2 периодически проживал квартире, а в ДД.ММ.ГГГГ выехал, собрав все свои личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.№

Бремя содержания квартиры осуществляется истцами.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, забрав с собой все свои личные вещи, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, бремя содержания он не несет, попыток вселиться не предпринимал.

Допрошенная судом свидетель ФИО10 показала, что проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является соседкой ФИО3, ФИО14 и ФИО15. ФИО3 доводится ФИО15 матерью, ФИО14 доводится ФИО15 сестрой. ФИО2 является бывшим супругом ФИО3. Один раз в две недели свидетель приходит в гости к ФИО15, по данному адресу проживает ФИО15 с супругом, ФИО3 проживает по другому адресу.

Свидетель ФИО11 показала, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истцов по лестничной площадке. В квартире на протяжении двух лет проживает ФИО15. Ранее в квартиру приезжала мать ФИО15, ФИО3. ФИО2 свидетелю не знаком, в квартире его не видела.

Показания данных свидетелей суд оценивает как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, логичны, не заинтересованы в исходе дела, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В материалы дела представлен ответ на запрос из Подольского городского отдела ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому актовая запись о смерти ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д№

Согласно ответу из ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на медицинское обслуживание к ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №» не прикреплен и за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался (л.д.№

В ОУР УМВД России по Городскому округу Подольск в отношении ФИО2 розыскное дело не заводилось, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что     ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, выезд ответчика носит добровольный постоянный характер, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет попыток вселиться не предпринимал, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истцов в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истцов, как нанимателей данного жилого помещения, возлагает на них дополнительное бремя содержания, суд считает возможным заявленные требования о признании утратившим право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО5, также действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Л.Н. Терехова