Решение по делу № 2-934/2014 ~ М-716/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-934/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2014 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Горячкиной А.Г.,

с участием представителей истца по доверенности Баховского М.В., Куцар О.А.,

представителя ответчика по доверенности Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина А.Ю. к Ильиной О.А. о признании денежных средств личным имуществом, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.Ю. обратился в суд с иском к Ильиной О.А., с учетом уточнения исковых требований (л.д.88) просил признать денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: ................, ................, личным имуществом истца и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ................ руб. В обоснование иска указал, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с 00.00.0000 по 00.00.0000 В 00.00.0000 г. он продал квартиру по адресу: ................, ................ которая являлась его личным имуществом, полученным в собственность в порядке наследования, за ................ руб. За указанные денежные средства он приобрел квартиру по адресу: ................, ................. 00.00.0000 он выдал доверенность на имя Ильиной О.А. с полномочиями, необходимыми для совершения сделки купли – продажи спорной квартиры. 00.00.0000 спорная квартира продана за ................ руб., денежные средства были помещены в банковские сейфы, арендованные истцом в ................. На основании доверенности ответчик Ильина О.А. получила указанные денежные средства из банковских сейфов в момент, когда брак между сторонами был расторгнут, но истцу денежные средства ответчица не передала, а приобрела на них имущество: квартиру в ................, автомобиль ................ государственный номер № и 1/2 долю дома и земельного участка по адресу: ................. Истец неоднократно обращался к ответчику Ильиной О.А. с требованием возвратить ему денежные средства в сумме ................ руб., 00.00.0000 после продажи квартиры в ................ она вернула ему сумму в размере ................ руб. Полагает денежные средства в размере ................ своим личным имуществом и на основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ................ руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Баховский М.В., Куцар О.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным основаниям, пояснили, что денежные средства в сумме ................ руб. являются личным имуществом Ильина А.Ю., получены они были от продажи квартиры в ................, которая приобретена на денежные средства от продажи квартиры в ................, полученной истцом в собственность по наследству. Получив указанную сумму по доверенности, ответчик Ильина О.А. поместила ее в банк на свой счет, то есть незаконно сберегла имущество истца.

Представитель ответчика по доверенности Александров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что спорная квартира в ................ является общим имуществом супругов, поскольку приобретена за счет совместных средств в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке. Денежные средства в размере ................ руб., полученные от ее продажи, также являются совместным имуществом супругов и, получив указанную сумму по доверенности от имени истца в банковских сейфах, ответчик Ильина О.А. передала половину суммы истцу. Денежные средства в размере ................ руб. Ильина О.А. выплатила Ильину А.Ю. под действием угроз с его стороны. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагая, что о нарушенном праве истец узнал в момент заключения договора купли – продажи спорной квартиры в 00.00.0000 г., однако не обратился в суд в установленный срок.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в период с 00.00.0000 Ильин А.Ю. и Ильина О.А. состояли в зарегистрированном браке.

На основании предварительного договора купли – продажи № от 00.00.0000 г., а в последующем договора купли – продажи № от 00.00.0000 на имя Ильина А.Ю. была приобретена квартира по адресу: ................, ................л.д.18-20,21,25,26).

В соответствии с договором купли – продажи квартиры от 00.00.0000 квартира по адресу: ................, ................57, продана Ильиным А.Ю. Ц.Ц.Ц., С.С.С., К.К.К. за ................ руб. (л.д.27). Денежные средства были помещены в банковские сейфы, арендованные Ильиным А.Ю. в ................ по договорам № от 00.00.0000 (л.д.31,32). При этом Ильин А.Ю. выдал на имя Ильиной О.А. доверенность ................8 от 00.00.0000 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей ему спорной квартиры по вышеуказанному адресу, в том числе, с правом получения следуемых ему денег (л.д.29). В соответствии с сообщением ................ № от 00.00.0000 содержимое банковских сейфов №, арендованных по договорам № в полном объеме получено Ильиной О.А. 00.00.0000 (л.д.101). Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Ответчик Ильина О.А. в судебном заседании пояснила, что спорная квартира была приобретена в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, на совместные средства, а потому денежные средства, полученные от ее продажи, в сумме ................ руб. являются общим имуществом сторон. Указанную сумму она получила в банковском сейфе, действуя по доверенности от имени Ильина А.Ю., по устной договоренности с истцом и с его согласия часть суммы в размере примерно ................ руб. положила на счет в Долгопрудненском отделении ................ открытый на ее имя, оставшуюся сумму, размер которой точно не помнит, отдала Ильину А.Ю.

Из материалов дела усматривается, что в филиале № «................ на имя Ильиной О.А. 00.00.0000 были открыты депозитные счета №, №. Согласно выпискам на счет № 00.00.0000 поступили денежные средств в сумме ................ руб., на счет № 00.00.0000 поступило ................ руб. В настоящее время счета закрыты (л.д.110,111,112).

Доказательств того, что Ильина О.А. передала истцу часть денежных средств, полученных ею из банковских сейфов, ответчик и ее представитель суду не представили.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что денежные средства в сумме ................ руб. от продажи квартиры в ................ являются личным имуществом истца Ильина А.Ю., поскольку спорная квартира была приобретена на личные денежные средства истца, полученные им от продажи квартиры в ................, суду не представлено.

До вступления в брак Ильин А.Ю. являлся сособственником квартиры, расположенной по адресу: ................, ................, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 00.00.0000 г., от 00.00.0000 Ильин А.Ю. зарегистрировал право собственности на данную квартиру (л.д.9,10,11,12). В соответствии с договором купли – продажи от 00.00.0000 Ильин А.Ю. продал квартиру по указанному адресу за ................ руб. К.К.К. (л.д.13).

Идентичность сумм, за которые было продано личное имущество истца - ................ руб., и приобретена спорная квартира – ................ руб., небольшой промежуток времени между двумя сделками – в ................ квартира продана 00.00.0000 г., предварительный договор купли – продажи спорной квартиры заключен 00.00.0000 г., то обстоятельство, что в ................ с Ильиным А.Ю. и К.К.К. были заключены договоры индивидуального сейфа № от 00.00.0000 и № от 00.00.0000 г., куда, исходя из пояснений представителей истца, были помещены денежные средства от продажи квартиры по адресу: ................, ................, не свидетельствуют о приобретении спорной квартиры на личные денежные средства Ильина А.Ю. и не доказывают, что денежные средства от продажи квартиры в ................ в размере ................ руб. потрачены на приобретение спорного имущества, а не на его личные нужды, или нужды семьи.

Кроме того, в сообщении Банка ................ № 00.00.0000 . не указана сумма, хранившаяся в ячейках индивидуального пользования, карточка посещений Ильиным А.Ю. арендованного индивидуального банковского сейфа уничтожена по истечении срока хранения, Банк не обладает информацией о датах и суммах полученных денежных средств (л.д.121). Доказательств того, что денежные средства, перечисленные Ильиным А.Ю. в счет оплаты спорной квартиры на расчетный счет продавца ................, поступили из индивидуального банковского сейфа, арендованного им для расчетов по сделке купли – продажи личной квартиры в ................, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что квартира по адресу: ................, ................ была приобретена истцом по возмездной сделке по договору купли – продажи в период брака с ответчиком, доказательств того, что квартира приобретена за счет личных денежных средств истца, не представлено, брачный договор, определяющий режим имущества супругов в период брака, между сторонами не заключался, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Ильина А.Ю. и Ильиной О.А. и сумма, полученная от ее продажи ................ руб., в силу ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ является общим имуществом сторон, в связи с чем требования о признании денежных средств личным имуществом истца удовлетворению не подлежат.

При этом расписка Ильиной О.А. и ее обязательство о выплате Ильину А.Ю. суммы в размере ................ руб., полученной от продажи квартиры в ................, не свидетельствует о том, что денежные средства от продажи спорной квартиры в размере ................ руб. являются личным имуществом истца (л.д.33,34).

Таким образом, оснований полагать, что у Ильиной О.А. возникло неосновательное обогащение за счет Ильина А.Ю. не имеется.

В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требований о разделе совместно нажитого имущества истцом и его представителями не заявлялось и в данном случае федеральным законом не предусмотрена возможность выйти за пределы заявленного иска, суд приходит к выводу об отказе Ильину А.Ю. в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности по ходатайству представителя ответчика, который в обоснование указал, что о нарушении своих прав истец Ильин А.Ю. узнал в 2009 г., когда была совершена сделка купли – продажи спорной квартиры, однако с этого времени в суд не обращался.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку предметом заявленного спора договор купли – продажи квартиры в ................ от 00.00.0000 не является, денежные средства, которые Ильин А.Ю. просит взыскать как неосновательное обогащение, были получены ответчиком Ильиной О.А. в 00.00.0000 в суд с настоящим иском Ильин А.Ю. обратился 00.00.0000 г., то есть в установленный действующим законодательством срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильину А.Ю. отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 03 октября 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова