Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2013 (1-200/2012;) от 26.11.2012

дело 1-28/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края      06 июня 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - пом. Канского межрайпрокурора Рябовой А.Е., подсудимого - Дроздова В.А.,

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРОЗДОВА <данные изъяты> (под стражей с 22.04.2013), судимого

- 12 апреля 2012 года Канским районным судом по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. От отбывания наказания освобожден в зале суда в связи с отбытием путем зачета срока содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов Дроздов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к ограде <адрес> где через незапертую калитку прошел в ограду дома и подошел к веранде дома. Продолжая реализацию преступного умысла, Дроздов через проем в окне проник на веранду дома после чего через незапертую дверь проник в дом. Находясь в доме, Дроздов прошел в кухню, где из холодильника тайно похитил принадлежащее ФИО9 имущество: куриные яйца в количестве 8 штук стоимостью 3 рубля 60 копеек за штуку, общей стоимостью 28 рублей 80 копеек; 50 граммов сала соленого, стоимостью 75 рублей; 1 кг. сала вареного стоимостью 180 рублей; бутылку водки емкостью 0,5 литра стоимостью 140 рублей; зажигалку неустановленной марки стоимостью 7 рублей; пачку из-под сигарет "Оптима", в которой находилось несколько сигарет, материальной ценности для потерпевшего не представляющих. Похищенные продукты питания Дроздов сложил в полимерный мешок стоимостью 10 рублей, найденный им на веранде дома, сигареты и зажигалку положил в карман своей куртки. Находясь на веранде дома, Дроздов решил проникнуть в кладовую, для чего, применяя силу, Дроздов несколько раз дернул за ручку двери кладовой, вырвав металлический пробой навесного замка. После чего Дроздов проник в кладовую, откуда тайно похитил алюминиевую канистру емкостью 10 л. стоимостью 300 рублей, наполненную бензином АИ-90 в количестве 10 литров, стоимостью 27 рублей 50 копеек за 1 л., общей стоимостью 275 рублей. С похищенным имуществом Дроздов с места преступления скрылся, причинив ФИО10 ущерб в размере 1015 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дроздов В.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Проживает один в д. Ивановка, мама проживает в <адрес> у тетки, он с детства воспитывался без отца. Постоянного места работы не имеет, подрабатывал на заготовке леса у ФИО11. Тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

Заслушав пояснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Дроздову В.А. по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Дроздова В.А. суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимого, согласно которым Дроздов В.А. судим за преступление небольшой тяжести, на учете в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 127-141).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, воспитание в неполной семье, материальное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе следствия подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом положений ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность встать на путь исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, семейное положение, отсутствие постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим на сумму 423 рубля 80 копеек, с учетом полного возмещения ущерба подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ДРОЗДОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Освободить Дроздова В.А. из-под стражи в зале суда.

На период испытательного срока обязать Дроздова В.А. не менять место жительства и место пребывания без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний в отношении условно осужденных, куда ему необходимо встать на учет и являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Контроль за поведением Дроздова В.А. возложить на специализированные государственные органы по исполнению наказаний.

Вещественные доказательства: две алюминиевые канистры - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Производство по делу в части гражданского иска ФИО5 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                                                       С.В. Беликов