Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2013 ~ М-280/2013 от 15.01.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований истица ссылалась на то, что ей на праве общей долевой собственности на жилой <адрес> принадлежит доля. Сособственниками других долей в праве являются третьи лица. С учетом уточнения, просила признать право собственности на 2/7 доли земельного участка от площади 373 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на положения статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не возражали против признания за истицей права собственности на 2/7 от земельного участка площадью 338 кв.м. согласно плану раздела земельного участка, подготовленному ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО4 не возражал против удовлетворения требований ФИО1

ФИО2 <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в судебное заседание не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит 2/7 доли в праве на жилое помещение, находящееся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес>, произведен выдел принадлежащих ФИО5 - 3/22 долей и ФИО6 – 9/22 долей в праве собственности на данный жилой дом, в собственность указанных лиц выделена часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как жилое помещение по<адрес>, общей площадью 52,3 кв. метров, в том числе жилой 35,3 кв. метров, также выделены хозяйственные постройки.

Из представленных третьим лицом - ФИО6 копий свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирована общая долевая собственность за ФИО5 – на 1/4 долю, за ФИО6 – на 3/4 доли в праве собственности на часть № жилого <адрес>.

При определении порядка пользования земельным участком при жилом доме выделен в пользование ФИО5 и ФИО6 земельный участок общей площадью 405 кв. метров согласно плану, составленному ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

В общем пользовании сособственников дома была оставлена дворовая территория – участок № площадью 100 кв. метров.

Право собственности на земельный участок за ФИО6 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной1 регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку к истице перешло право собственности на 2/7 части <адрес>, она, по мнению суда, приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В связи с тем, что в соответствии со ст. ст. 15, 28, 29, 35, 36, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О случаях бесплатного предоставления земельных участков», земельный участок подлежит предоставлению в общую долевую собственность истицы бесплатно, то признание права собственности на земельный участок в судебном порядке, минуя обращение в органы местного самоуправления, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав ФИО2.

Вместе с тем, суд признает несостоятельными доводы представителя истца о том, что в долевую собственность ФИО1 подлежит передаче 2/7 доли от земельного участка площадью 373 кв.м.

Так, согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и не оспорено представителем истца, что согласно Плану раздела земельного участка, составленному ФИО18 (л.д.. 27, дело №) общая площадь участка при <адрес> составляет 843 кв.м., при этом в пользовании сособственников части жилого дома, которыми являлись ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО9, ФИО1, ФИО14, ФИО10 (на момент рассмотрения настоящего дела – ФИО9 приобрела у ФИО14 принадлежащую ей часть дома), находится земельный участок, окрашенный в розовый цвет, площадью 338 кв.м. ( 65 кв.м. + 48 кв.м. + 225 кв.м.). Следовательно, при решении вопроса о передаче в собственность истицы части земельного участка, суд исходит из площади фактического землепользования (338 кв.м.).

Исходя из того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете, суд признает за ФИО1 право собственности на 2/7 доли земельного участка от площади 338 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/7 доли земельного участка от площади 338 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина